Cicero Die 100 Auf- und Absteiger des Jahres (Vorschau)

SALON
Gespräch
„Franziskus rührt
mit Gesten die
Herzen, Benedikt
tat es mit Worten.
Der unmittelbare
Effekt einer Geste
ist größer“
Franziskus wendet sich gegen eine
„pessimistische Sicht der menschlichen
Freiheit und der historischen Prozesse“.
Auf den introvertierten Kulturkritiker
folgte der extrovertierte Optimist.
Einspruch! Sie übersehen, dass Benedikt
sehr oft von der Freude des Glaubens
gesprochen hat, denn „wer glaubt,
ist nie allein“. Natürlich spielt die unterschiedliche
intellektuelle Formung
und Erfahrung eine große Rolle auch in
den geistlichen Schlachten des päpstlichen
Alltags.
Kritiker sagen, Franziskus laufe Gefahr,
als Papst, der zu viel plapperte, in die
Geschichte einzugehen. Fast jeden Morgen
hält er eine Predigt im Gästehaus
Santa Marta. Andere stoßen sich an antikapitalistischen
Tönen.
Wir sollten den kurzen ökonomischen
Abschnitt in „Evangelii Gaudium“
nicht überbewerten. Es sind Striche zu
einem Bild, das noch seiner Vollendung
harrt. Die lateinamerikanische Erfahrung
hat ihn gelehrt, dass ein radikaler
Kapitalismus zur Verarmung breiter
Schichten führt.
Franziskus nimmt sich viele Freiheiten.
Engen diese Freiheiten den Spielraum
seiner Nachfolger ein? Müsste sich ein
künftiger Papst rechtfertigen, wenn
er ins päpstliche Apartment zieht oder
rote Schuhe bevorzugt?
Papst Franziskus zog nicht in die
päpstliche Wohnung ein, weil sie ihm
zu groß und zu „weit weg“, zu abgelegen
schien. Das ist seine persönliche Entscheidung
gewesen. Da habe ich nichts
zu kommentieren. Glauben Sie mir, die
päpstliche Wohnung ist bescheidener
ausgestattet als manches Pfarr-, geschweige
denn Bischofshaus in Deutschland.
Aber Sie haben recht, ich glaube
auch, dass diese Entscheidung in gewisser
Weise eine Konditionierung für die
Zukunft beinhaltet.
In Deutschland ist der Jubel über Franziskus
zuweilen auch der Erleichterung
darüber geschuldet, dass ein Pontifikat
vorbei ist, das vor allem aus Pleiten,
Pech und Pannen bestand. Ist diese
Wertung ungerecht?
Sie ist nicht nur ungerecht, sie ist
falsch und dumm. Natürlich gab es
Schwierigkeiten, auch Missverständnisse.
Aber acht Jahre als eine große Panne zu
bezeichnen, ist schäbig und ehrenrührig.
Im Übrigen bin ich absolut gelassen, was
eine Wertung betrifft: Die Geschichte
wird zu gegebener Zeit ihr Urteil fällen
und die Wahrheit an den Tag bringen.
Wie lautet die Wahrheit?
Benedikt hat in hohem Alter das
schwierigste Amt der Welt und ein nicht
leichtes Erbe angetreten. Er hat all seine
Kräfte, seine Fähigkeiten, seine Erfahrungen,
seine ganze Person in den Petrusdienst
hineingegeben. Schauen Sie auf
die vielen Reisen ins Ausland, die unzähligen
Begegnungen, die Dokumente, sein
geistliches Vermächtnis, das Werk „Jesus
von Nazareth“, und Sie erkennen: Benedikt
hat sich verzehrt bis zum Letzten.
Von einer „Diktatur des Relativismus“
und dem Bestreben, Glaube und Vernunft
zu versöhnen, hört man heute
nur wenig.
Da ist Bleibendes gesagt worden,
auch wenn im Augenblick beide Thematiken
in den Hintergrund gerückt sind.
Die Probleme aber bestehen unverändert
weiter. Der Relativismus – von dem
auch Franziskus spricht – ist stark wie
eh und je. Und das Binom Glaube/Vernunft
ist eine bleibende Aufgabe und
Herausforderung.
Es waren also acht gute Jahre?
Es waren acht keinesfalls leichte
Jahre für Papst Benedikt und acht gute
Jahre für die Kirche und die Gläubigen.
Franziskus berührt, weil er gern die
Menschen berührt, sie anfasst. Machen
Sie sich im Rückblick Vorwürfe, dass Sie
Benedikt nicht stärker zu solchen Gesten
animiert haben?
Franziskus hat die Gabe des Berührens
und auch des Berührtwerdens in das
Petrusamt mitgebracht. Benedikt hat sich
damit am Anfang etwas schwergetan,
weil er vom Naturell her eher schüchtern
ist. Auf den ersten Blick ist das der vielleicht
größte Unterschied zwischen den
beiden Päpsten: Franziskus rührt mit
Gesten die Herzen, Papst Benedikt tat
es mit Worten. Der unmittelbare Effekt
einer Geste, einer Berührung ist größer.
In der Zukunft wird sich zeigen, ob vielleicht
das Wort, das zum Herzen dringt,
nicht doch bleibende Früchte trägt.
Vorwürfe machen Sie sich also nicht.
Es war nicht meine Aufgabe, Anweisungen
zum päpstlichen Leben zu geben.
Ich habe versucht, den Papst in seinem
Dienst zu unterstützen, ihm zur Hand zu
gehen, wo immer das möglich und nötig
war – nach bestem Wissen und Gewissen.
Ich habe höchsten Respekt dafür, dass
Benedikt im Amt seinem Stil und seinem
Wesen die Treue hielt.
Viele Menschen fühlten sich durch den
Amtsverzicht vor den Kopf gestoßen.
Darf ein Papst wie ein Politiker oder Manager
den Bettel einfach hinschmeißen?
Das ist eine saloppe Formulierung,
die die Realität nicht trifft. Benedikt hat
den Bettel nicht einfach hingeschmissen.
Freilich gab es Menschen, die enttäuscht
waren, weil sie Papst Benedikt
sehr verehrt haben. Der Schlüssel zum
richtigen Verständnis des Amtsverzichts
liegt in den wenigen Worten, die er am
11. Februar 2013 vor den Kardinälen gesagt
hat, und in seiner kurzen Ansprache
am Wahlabend auf der Segensloggia am
19. April 2005: Er sei „nur ein einfacher
Arbeiter im Weinberg des Herrn“, ein Instrument
also in der Hand des Herrn. Und
2013, so sagte er, kam er nach langem
Ringen zur Überzeugung: Die ihm vom
Herrn aufgebürdete Last, die schwere
Aufgabe kann er nicht mehr länger tragen.
„Heute“ brauche „das Schifflein
Petri“ einen starken Steuermann. Der
Schlüssel zur Deutung liegt nicht im Davonlaufen
aus Unlust oder Enttäuschung,
sondern in der Liebe zum Herrn und
seiner Kirche.
Foto: Alessandro Pizzi/ SGP für Cicero (Seite 120)
122
Cicero – 1. 2014