Cicero Die 100 Auf- und Absteiger des Jahres (Vorschau)

eines vergötterten Marktes“ nennt er die herrschenden kapitalistischen
Verhältnisse.
Und wie reagieren die Leib- und Liebediener eben jenes
unfehlbaren Marktes? „Der Papst irrt“, erklärt Marc Beise mit
kühnem Gestus in der Süddeutschen Zeitung. In der Frankfurter
Allgemeinen Sonntagszeitung zeiht Rainer Hank den katholischen
Oberhirten erbittert der „spätmarxistischen“ Theologie.
Verständlich, dass jetzt in den Wirtschaftsredaktionen der
Teufel los ist. Hat man doch über Jahre und Jahrzehnte die Segnungen
des Marktes gepredigt, hat man doch Tag für Tag der
unsichtbaren Hand des Marktes gehuldigt, hat man doch das
Heil beschworen für und für, das anbrechen werde von Ewigkeit
zu Ewigkeit, wenn dereinst den Geboten des Marktgottes
Genüge getan werde.
Und nun dies: Ein Antikapitalist auf dem Stuhle Petri!
So jedenfalls belieben die Wortführer der Marktgläubigen
zu behaupten. In der Welt unterschiebt die stellvertretende
Chefredakteurin Andrea Seibel dem Papst die Sentenz:
„Kapitalismus tötet“, als Zitat wohlgemerkt, in Anführungszeichen.
Und Seibel rüffelt den Papst: „Franziskus hätte den
Satz besser nicht gesagt.“
Er hat den Satz auch nicht gesagt. Im päpstlichen „Evangelii
Gaudium“ ist die Passage nicht zu finden. Dort lautet die
Formulierung: „Diese Wirtschaft tötet.“
Mit dem Satz meint der Papst ausdrücklich den Marktradikalismus
– nicht etwa den Kapitalismus als Ganzes.
Auch dies sagt der Papst: „Eine Finanzreform, welche die
Ethik nicht ignoriert, würde einen energischen Wechsel der
Grundeinstellung der politischen Führungskräfte erfordern, die
ich aufrufe, diese Herausforderung mit Entschiedenheit und
Weitblick anzunehmen.“
Finanzreform! Fordert so etwas ein Antikapitalist? Nein, so
etwas fordert ein Reformer. Ein Kapitalismus-Reformer.
Franziskus hat nichts gegen den Kapitalismus. Doch diagnostiziert
er „ein in den Strukturen einer Gesellschaft eingenistetes
Böses“, „ein Potenzial der Auflösung und des Todes“.
Deshalb seien die kapitalistischen Strukturen zu ändern – ohne
den Kapitalismus abzuschaffen.
Von seinen Vorgängern unterscheidet sich Franziskus darin
allerdings grundsätzlich. Sie drückten ihr Unbehagen am
Kapitalismus bestenfalls in Appellen aus: Die Menschen müssten
sich betend bessern, die wirtschaftlichen Strukturen dagegen
unangetastet bleiben.
Der Argentinier Franziskus hat in der Auseinandersetzung
mit der südamerikanischen Befreiungstheologie gelernt, dass
sich Ausbeutung und Armut, Entfremdung und Elend nicht
durch einen Exorzismus der „Gier nach Macht und Besitz“ beseitigen
lassen. Sondern nur durch die Veränderung des ökonomischen
Unterbaus. Per Gesetz.
Ist der Papst deshalb inkompetent? Die Frankfurter Allgemeine
Zeitung hält seine Thesen für „kaum haltbar“. Etwas
anderes war von diesem Osservatore Romano des bundesdeutschen
Finanz-Vatikans auch gar nicht zu erwarten.
Die neoliberalen Kleriker kämpfen mit allen Mitteln um
ihre Deutungshoheit: Sie allein wissen, was Kapitalismus ist –
und niemand sonst. Sie allein wissen, was Liberalismus ist –
und niemand sonst. Schon gar nicht ein Argentinier in Rom.
Das aber ist gerade das Problem von Kapitalismus und
Liberalismus: Ihre Prinzipien werden durch einen Pulk von
Politikern, Publizisten und Professoren bis zur Perversion
verengt. Alles sei Markt – Markt! Markt! Markt! Wer das einfältige
Dogma zu durchbrechen sucht, ist Häretiker. Und sei
es der Papst.
In Wahrheit ist Kapitalismus ein segensreicher Teil der Demokratie,
die ja unteilbare Freiheit voraussetzt: Denn freies
Wirken als Bürger umfasst auch freies Wirken als autonomes
Wirtschaftssubjekt, mit eigenem Besitz, mit eigenen materiellen
Mitteln, immer eingebunden allerdings in eine gesellschaftliche
Verantwortung, also nicht außer- oder gar oberhalb der
Demokratie, vielmehr der Gestaltung durch die demokratische
Politik unterworfen.
Ähnlich umfassend wäre die Kultur des echten Liberalismus
zu verstehen, die als Gesellschaftsentwurf – und eben
nicht allein als Wirtschaftsentwurf! – stets auch soziale Solidarität
bedeutet.
Wie sagt es der Papst? „Das Geld muss dienen und nicht
regieren!“
Der Marktradikalismus dagegen erniedrigt den Menschen
zum „homo oeconomicus“, zu „human resources“, zum Rohstoff
Mensch: zum Rohstoffmenschen – zum Objekt von Markt
und Wirtschaftsmacht.
„Evangelii Gaudium“ verurteilt diese „Degradierung der
Person“ mit den Worten: „Der Mensch an sich wird wie ein
Konsumgut betrachtet, das man gebrauchen und dann wegwerfen
kann.“
Der Bischof von Rom predigt damit gegen die brutale Dogmatik
des herrschenden Markt-Mystizismus an, wonach der
Mensch sich in einem nie endenden Überlebenskampf zu bewähren
und durchzusetzen habe – schafft er das nicht, wird er
als Sozialmüll entsorgt. Ja, er verliert sogar, nach der bigotten
Interpretation von Hayeks, das Anrecht, ein wahl- und stimmfähiger
Bürger zu sein.
Der Neoliberalismus spielt dabei unverfroren mit faschistoiden
Kategorien: das Leben als Kampf, als Krieg, als Wirtschaftskrieg;
Ausmerzen alles Unterlegenen, alles ökonomisch
Besiegten; Verachtung alles Schwachen; Anbetung alles Starken;
Degradierung der Demokratie zum „Fetisch“; Hass auf den
bürgerlichen Staat; Usurpation von Staatsmacht durch Wirtschaftsmacht;
Herrschaft über ökonomische Imperien; schließlich
Neofeudalismus statt Bürgergleichheit.
Franziskus weiß, wovon er spricht. Er zitiert sogar die
marktradikale Trickle-down-Theorie, derzufolge vom Tisch
der Reichen stets etwas hinabtropfe zum Segen derer ganz
unten: „Diese Ansicht, die nie von den Fakten bestätigt wurde,
drückt ein undifferenziertes, naives Vertrauen auf die Güte
derer aus, die die wirtschaftliche Macht in den Händen halten,
wie auch auf die vergötterten Mechanismen des herrschenden
Wirtschaftssystems.“
Dem Stellvertreter in Rom geht es um die Glaubensfrage
dieser Zeit: Welchen Kapitalismus wollen wir?
Die Fratze? Oder das menschliche Antlitz?
FRANK A. MEYER ist Journalist und Gastgeber der politischen
Sendung „Vis-à-vis“ in 3sat
57
Cicero – 1. 2014