Letöltés egy fájlban (30,9 MB - PDF) - EPA

FÜRST, LANDTAG UND STANDE 87
Steuereinnahmen zu jener Zeit nicht eine gleichbleibende Geldquelle für
den Monarchen darstellten. Andererseits muß erwähnt werden, daß bei
besonders harter Wirtschaftslage der harag für ein oder mehrere Jahre
auch erlassen werden konnte, wie ebenfalls z. B. unter Bethlen oder zum
harag, in gleicher Höhe, meist noch das pesgjes-System (Geschenke) gehörte
156 .
Man war in politischen Kreisen Siebenbürgens schon frühzeitig zu
der Ansicht gelangt, daß — solange eine Wiedervereinigung Ungarns ein
Fernziel bleiben mußte — die osmanische Oberhoheit für eine selbstbewußtere
eigene Politik des Fürstentums doch beträchtlichen Spielraum
bot. Da man die Türken näher kennenlernte, fiel es anscheinend leichter,
in ihnen statt den Antipoden eine der maßgeblichen Großmächte der
damaligen Welt zu sehen und man lernte nicht nur, damit zu leben, sondern
auch, die Freiräume auszuloten. Solange Siebenbürgen ein weitgehend
eigenständiges Fürstentum war, pendelte seine Außenpolitik wie
auf einer Schaukel zwischen Wien und Konstantinopel. Die Fürsten, die
der Pforte gegenüber als loyal galten und wohl im Sinne der Realpolitik
dieses auch mehr oder weniger waren — wie Stephan Báthori 157 und
Gabriel Bethlen — erhielten jedenfalls gewisse außenpolitische Handlungsfreiheit.
So gab Bethlen die ihm auf dem Preßburger Reichstag 1621
angebotene ungarische Krone mit Blick auf seine weiterreichenden protestantisch-europäischen
Pläne und mit Rücksicht auf das ihm dabei den
Rücken deckende Osmanische Reich wieder zurück.
Erst als, nach 1683, die Habsburger Kante vielversprechender als die
osmanische war, erfolgte eindeutig ein Wandel in der Orientierung des
Fürstentums.
Schlußbemerkung
In der Frage der Autonomie' Siebenbürgens als Glied der Stephansknone
und dann des Fürstentums unter osraaniischer Schirmherrschaft
kann nach 1540 ein beträchtlicher Zuwachs festgestellt werden. Die vielzitierten
»Freiheiten« der Stände — gewachsenes Recht wie das Ergebnis
von politischem Pragmatismus, etwa in der Religionsfrage — konnten
gemehrt werden und wirkten im Leopoldinischen Diplom von 1691 fort.
In diesem Sinne betrachtet, war Mohács für Siebenbürgen nicht die
Katastrophe, wie für Ungarn schlechthin.
Was jedoch die weitaus schwieriger zu beurteilende Frage einer
möglichen Kontinuität von Reichsidee und -Recht des Königreichs
Ungarn in Siebenbürgen nach 1528 betrifft, so scheint es, als habe hier
die Tradition des regnum-Transylvaniae-Gedankens doch stärker gewirkt,
als in der Geschichtsschreibung, insbesondere der ungarischen, allgemein
eingeräumt wird. Wenn es um konkrete Maßnahmen und praktische An-
Pascu, IR, S. 120—121.
Possevino gibt auf S. 62 eine anschauliche Beschreibung und Begründung
dieser Schaukelpolitik.