Letöltés egy fájlban (30,9 MB - PDF) - EPA

KRONHÜTER
45
G. A. XXV vom Jahre 1928 nicht. § 10 des Gesetzes besagt lediglich, daß
vor der Ernennung des Kommandanten der Kronwache die Kronhüter anzuhören
seien. Dieses Recht der Begutachtung der Ernennung blieb aber
eine Formalität. Die Kronhüter hatten ja ihren entscheidenden Einfluß
auf die Kronwache, wie erwähnt, bereits auf Grund der Allerhöchsten
Königlichen Resolution von 1871, die ihnen ihre Disziplinargewalt über
aie Kronwache entzog, endgültig verloren.
G. A. XXV vom Jahre 1928 versuchte allerdings die Unabhängigkeit
der Kronhüter vom Ministerpräsidenten zu wahren und ihre traditionsgemäß
eigenartige privilegierte Stellung möglichst zu schützen. Diese
»•voluntas legislatoris« zeigte sich in der äußerst komplizierten Regelung
der Schlüsselaufbewahrung. Die Paragraphen 14 bis 18 des Gesetzes enthielten
alle Einzelheiten der Regelung zur Verteilung der Schlüsselpaare,
die zur die Krönungsinsignien beherbergenden Panzerkammer führten,
zwischen dem Ministerpräsidenten und den Kronhütern. Es erscheint mir
überflüssig, die weiteren äußerst minuziösen und vielleicht auch etwas
kleinlichen Bestimmungen aufzuzählen. Soviel sei jedoch erwähnt: Die
ratio legis der Regelung bestand darin, daß der Ministerpräsident und
die Kronhüter — unter normalen Verhältnissen — nur gemeinsam die
tatsächliche Möglichkeit zur Öffnung der Panzerkammer haben sollten.
Den Originalschlüssel der eisernen Truhe, in der sich die Krone selbst
befand, hatte jedoch laut § 14 der Ministerpräsident aufzubewahren und
nur je ein Doppelexemplar verblieb bei jedem Kronhüter. Dies hatte insofern
eine Bedeutung, als durch diese im § 14 enthaltene Bestimmung
mittelbar bzw. stillschweigend zugegeben wurde, daß während einer drohenden
Gefahr, oder bei einem Notstand der Ministerpräsident auch ohne
Zutun der Kronhüter, durch gewaltsame Öffnung der Panzerkammer, die
Möglichkeit haben sollte, zur Krone zu gelangen. Dazu hatte er das nötige
technische Personal (bzw. technisches Militärpersonal) zur Verfügung.
Denn die Kronwache selbst stand ja unter der Disziplinargewalt des Honvédministers,
also der Regierung. Andererseits zeigt sich die »voluntas
legislatoris« auch in einer allgemeinen, die Würde und Unabhängigkeit der
Kronhüter hervorhebenden Formulierung, für den Fall eines äußersten
Notstandes. Für diesen Fall glaubte der Gesetzgeber, gemäß der alten Tradition,
die Verfügungsgewalt der Kronhüter gegenüber dem Ministerpräsidenten
im Sinne ihrer hohen Stellung und Würde stärken zu müssen.
Diesbezüglich erklärt § 9 des Gesetzes, daß bei Verhinderung des Reichstages
und Handlungsunfähigkeit bzw. Verhinderung des gesetzlich ernannten
Ministeriums die Kronhüter des Landes im Sinne ihrer durch
Eidesleistung bekräftigten Pflicht und nach bestem Gewissen ihre Maßnahmen
treffen bzw. handeln sollten.
Im Jahre 1928 hoffte man noch, daß ein derartiger Notstand nicht
entstehen würde, obgleich es immer Leute gab, die Befürchtungen für
die Zukunft hegten. Jedoch war die überwiegende Mehrheit des Ober- und
Unterhauses überzeugt, für das Kronhüteramt, dieses Decorum des alten
ungarischen Staatsrechtes, endlich eine moderne zeitgemäße Regelung
gefunden zu haben.