RNE_Visionen_2050_Band_2_texte_Nr_38_Juni_2011

Woran diese Diskussion genau
entbrannte? Ich weiß es
nicht mehr.
Es ging um Menschenrechte. Um die Würde des Einzelnen, um die
Einzigartigkeit, aber auch um den gleichen Wert jedes einzelnen,
ob CEO im Silicon Valley oder Straßenfeger in Sao Paolo.
Es ging um gerechtes und nachhaltiges Wirtschaften, besonders
in Bezug auf eine stetig wachsende Schere zwischen Arm und
Reich, Ausbeutung und um die begrenzten Ressourcen, die uns auf
der Erde zur Verfügung stehen.
Mich beschäftigten besonders Fragen der Medizinethik. Die Präimplantationsdiagnostik,
kurz PID, war 2011 für Ausnahmefälle
zugelassen – 2020 gehörte sie bereits zum Standard jeder In-vitro-
Fertilisation. Das führte nicht nur bei mir, sondern bei vielen dazu,
Grundsatzfragen zu stellen.
Welchen Wert messen wir einem Menschenleben bei? Erachten
wir sowohl das Leben eines hochbegabten Eigenbrötlers als auch
das eines Menschen mit Trisomie 21 als lebenswert? Verhalten wir
uns entsprechend unserer Antwort auf diese Fragen, oder bleiben
es meist schöne Worte?
Ein anderes Themenfeld betraf ein nachhaltiges und gerechtes
Wirtschaften. Wo liegt die Grenze unserer Gier? Wo und wie weit
müssen wir uns einschränken, um gerechte Produktionsbedingungen
zu schaffen?
Zur Bildung kamen diese Fragen auf: Wo liegt die Grenze zwischen
Chancengleichheit und Gleichmacherei? Wie schaffen wir es, die
Bildungssysteme durchlässig zu halten und gleichzeitig alle möglichst
individuell zu fördern?
Ähnliche Fragen tauchten zu allen erdenklichen Problemkomplexen
auf.
Die Lösung lag und liegt auch jetzt, 2050 noch, in grundsätzlichen
Antworten. Erkennen wir die Menschenrechte wirklich und
konsequent an, dann sind viele Praktiken, die 2011 noch gang und
gäbe waren obsolet.
2030 geschah dann etwas, was ich 2011 nur noch schwer für möglich
gehalten hätte: die Politik dachte über Wahlperioden hinaus.
Es wurden endlich Rahmenbedingungen für ein – weltweit – faires
und nachhaltiges Handeln geschaffen. Grundlage dafür war die Er-
klärung der Menschenrechte und die Ableitung der Konsequenzen
daraus. Natürlich gefiel das vielen nicht.
Mit fairen Arbeitsbedingungen lässt sich nun einmal nicht
mehr so billig produzieren wie 2011. Doch endlich wurden in der
weltweiten Politik Entscheidungen unabhängig von Lobbyisten
gefällt, die oft nicht kurzfristig, aber langfristig von Vorteil waren
– nachhaltig also.
Über einen Grundsatz waren sich die Menschen in den Führungspositionen
einig: Jeder Mensch besitzt den gleichen Wert, unabhängig
von Alter, Geschlecht, Hautfarbe, Bildungsgrad, Herkunft...
– doch sind wir Menschen nicht alle gleich.
Daraufhin folgten einige Veränderungen (nur ein paar Beispiele
hier): Mindestlöhne wurden nicht nur für einzelne Branchen,
sondern generell und weltweit eingeführt. Außerdem wurden der
Anreiz und der Druck auf Unternehmen erhöht, wirklich nachhaltig
zu wirtschaften – das betrifft Energiefragen, Arbeitnehmerfreundlichkeit,
....
Bildung wurde jedem zugängig gemacht und wer ein „Spätzünder“
ist, hat auch später die Chance, ein höheres Bildungsniveau zu erreichen.
In anderen Bereichen sind wir noch auf dem Weg. Zwar wird in
Deutschland mittlerweile der Strom komplett aus erneuerbaren
Energieträgern gewonnen, doch gibt es weltweit immer noch zu
viele Atomkraftwerke.
Auch ist die Schere zwischen Arm und Reich noch weit geöffnet,
doch es gibt Verbesserungen. Die Entwicklungshilfe setzt mittlerweile
nicht mehr auf „Patenschaften“, wie noch vor 40 Jahren,
sondern begibt sich in Partnerschaften mit Hilfsbedürftigen.
Wir sind 2050 noch lange nicht am Ziel – einer Welt, wie ich sie
mir 2011 gewünscht habe. Aber wir sind auf einem guten Weg
und in einem ständigen Diskurs über die Gründe unserer Entscheidungen,
im privaten Bereich wie auch auf der großen politischen
Bühne.
Ob wir jemals ankommen? Das liegt an jedem Einzelnen. Das
liegt daran, ob wir die Rahmenbedingungen der Politik nutzen und
die „Ethik des Genug“ in unserem Leben umsetzen – nicht in großen
Worten, sondern ganz konkret.
162 | KOMPENDIUM KOMPENDIUM | 163