Landeszahnärztekammer Baden-Württemberg 50 Jahre ... - Lzk Bw

chermaßen die „Software“ darstellt, nichts über die „Hardware“
aus, die durch die Ausbildungsstätten (Universitätskliniken)
gegeben ist. Auch hier gibt es alterungsbedingt erhebliche
Unterschiede innerhalb Deutschlands – ganz zu schweigen von
Europa! Angesichts der wohl noch auf Jahre hinaus sich auswirkenden
Budgetkürzungen im Bereich Forschung und Lehre
wird sich dieser Zustand verschärfen.
Weiterhin sagt die Approbationsordnung nichts über die typische,
deutschspezifische Verordnungslandschaft hinsichtlich
des zahnärztlichen Studiums aus. So gelten immer noch die
Ausbildungsmöglichkeiten und -qualitäten stark einengende
Kapazitäts- sowie Landeslehrverordnungen. Mit der ersteren
werden auf der Basis ausgesprochen theoretischer und sich
von den realen Anforderungen weit entfernenden Erfordernissen
basierenden Berechnungen die Studentenzahlen festgelegt,
aus der zweiten folgt die Lehrbelastung zahnärztlicher Mitarbeiter/-innen,
was wiederum für deren Motivation, an einer
Klinik unter den Aspekten von Forschung und Krankenversorgung
zu arbeiten, von erheblicher Bedeutung ist und auch
darüber hinaus direkt wirtschaftliche Konsequenzen hat, da
eine(r) wissenschaftliche(r), zahnärztliche(r) Mitarbeiter/in
in der Zeit der Lehraufsicht nun mal nicht nur keine Forschung,
sondern auch keine abrechenbaren Leistungen erbringen kann.
Letzteres ist wiederum angesichts der zunehmenden Budgetrestriktionen
mit teilweise fatalen Konsequenzen versehen.
Am Ende einer durch solche eben genannten Parameter wesentlich
beeinflussten zahnärztlichen Ausbildung steht nach der
geltenden Approbationsordnung – und dies wird sich auch bei
einer hoffentlich bald neuaufgelegten Approbationsordnung
nicht ändern – der „Generalist“.
Zunächst einmal gilt es also, durch eine neue Approbationsordnung
dem Wissenszuwachs einerseits wie auch der Neuausrichtung
der Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde anderseits
gerecht zu werden. Ein solcher Entwurf existiert und beinhaltet
folgende Eckdaten:
Das Studium der Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde besteht
aus acht Semestern, von denen vier den vorklinischen Studienabschnitt
darstellen, der wiederum völlig mit dem medizinischen
Studium in diesem Anteil identisch ist und darüber hinaus
auch noch spezielle Vorlesungen (aber keine Kurse) für
die Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde enthält; danach würde
Prof. Dr. Heiner Weber
ein Physikum „Zahnmedizin/Medizin“ abgelegt. Die danach
folgenden 2 Semester enthalten alle notwendigen Phantomkurse
sowie weiterführende Vorlesungen der Medizin sowie
der Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde; danach wird der erste
Teil der zahnärztlichen Prüfung abgelegt. Die sich daran anschließenden
vier Semester sind durch die klinische zahnmedizinische
Ausbildung geprägt und werden mit den zwei enthaltenen
zahnärztlichen Prüfungen letztendlich abgeschlossen.
Die somit erzielte Approbation beinhaltet nach den schon in
der Präambel dieses Approbationsentwurfes festgehaltenen
Aussagen den für alle zahnärztlichen Tätigkeiten ausgebildeten
Zahnarzt – also den Generalisten. Zwei weitere Aussagen aus
dem politischen Bereich zeigen jedoch zusätzliche Möglichkeiten
wie auch vor dem Hintergrund unseres nationalen
Gesundheitssystems sich abzeichnende Probleme. So gibt es
zum einem die Deklaration von Bologna, die für die Zeit nach
der akademischen Ausbildung in europäischen Ländern die
Möglichkeit eines in der Regel zweijährigen so genannten
„Masterprogramms“ in Anlehnung an die angloamerikanischen
Ländern zur Vertiefung der Kenntnisse und Fähigkeiten vorzieht.
Eine solche Postgraduiertenausbildung ist rein an eine
Hochschule gebunden und kann nicht von der Kammer oder
ähnlichen Institutionen kontrolliert werden. Sie setzt sich
somit von der so genannten Weiterbildung, die über die
entsprechende Weiterbildungsordnung von den Kammern
(Ärzte- und Zahnärztekammer) eingerichtet und auch kontrolliert
wird, ab.
Die zweite politische Aussage ist nationaler Natur und beinhaltet,
dass sowohl in der ärztlichen wie auch in der zahnärztlichen
Ausbildung mehr Wettbewerb zwischen den Universitäten stattfinden
sollte, wobei dies auch mögliche Schwerpunktbildungen
in der Ausbildung beinhaltet. Dieser an sich begrüßenswerte
Gedanke wird letztendlich dadurch konterkariert, dass unser
Gesundheitssystem letztendlich einen solchen Wettbewerb
nach Abschluss der Ausbildung auf Grund starrer Strukturen gar
nicht vorsieht. Es sind aber bekanntermaßen 90 Prozent unserer
Bevölkerung in dieses Gesundheitssystem mit allen Diagnosen
und Therapieverfahren eingebunden. Ein Wettbewerb in der
Ausbildung – wie aber auch später durch strukturierte Fortbildung,
Postgraduiertenprogramme oder/und Weiterbildung
erzielte Vertiefung von Kenntnissen und Fähigkeiten – macht
nur Sinn, wenn auch das Gesundheitssystem liberalisiert wird.
Während die Zahl der Weiterbildungsordnungen und der damit
| 93