SCHWARZBUCH

Die Beschreibung von kommunaler Willkür, Fehlern, Informationsverweigerung usw. allein
von den im Arbeitskreis Faires Wasser vernetzten Betroffenen würde Bände füllen.
7.2 Vertrauen Monopolisten auf die Unkenntnis der Konsumenten?
Wie in einem vorangegangenen Kapitel beschrieben, werden die Bürger zwar wöchentlich,
wenn nicht häufiger mit unliebsamen Benzinpreis-„Gestaltungen“ konfrontiert, während ihnen
der Wassergebührenbescheid bzw. beim Mieter die Umlage nur einmal jährlich „ins Haus
flattert“. In der 2-wöchigen Serie über „Trinkwasser in Hessen“ berichtete die Frankfurter
Rundschau am 9.8.2012, dass 2009 67,3 % der Kunden ihren jährlichen Wasserverbrauch
nicht kannten und 65,7 % die Höhe ihrer jährlichen Ausgaben für Leitungswasser nicht
wussten (Quelle: BDEW-Wasserstatistik). Im „Branchenbild der deutschen Wasserwirtschaft
2011“ heißt es wiederum: „Nahezu drei Viertel der Kunden halten das Preis-
Leistungsverhältnis für angemessen (Quelle: VKU-Haushaltskundenbefragung 2009).“ Etwa
Zwei Drittel der Kunden kennen weder ihren Wasserverbrauch noch die betreffenden
jährlichen Ausgaben dafür – jedoch soll die Mehrzahl aller Unwissenden, nämlich
sogar Drei Viertel, das Preis-Leistungsverhältnis für angemessen halten. Honi soi qui
mal y pense. Eine E-Mail-Nachfrage des Schwarzbuch-Verfassers an ein von der Wasser-
Lobby beauftragtes Meinungsforschungsinstitut hierzu blieb Mitte 2011 ohne Beantwortung.
Ohne jemanden nahe treten zu wollen, muss auch festgestellt werden, dass der
durchschnittliche Wasserkonsument weder über betreffende betriebswirtschaftliche
Fachkenntnisse über Frisch- und Abwasser-Kalkulationen verfügt noch Wissen über die
betreffenden Gesetze und Verordnungen (Kommunalabgabengesetz, Gemeindeordnungen,
Eigenbetriebsrecht, Gesetze über Brand- und Katastrophenschutz usw.) besitzt und keine
Erfahrung mit Verwaltungsgerichtsprozessen hat.
Die Wasser-Monopole setzen wohl darauf, dass zum einen Mieter keine Klagemöglichkeit
gegen den Wasserversorger haben und zum anderen auch nur ein „Nano-Teil“ der
betroffenen Hausbesitzer (sofern diese Vermieter sind, geben sie die Gebühren-Erhöhung
einfach als Umlage an ihre Mieter weiter) den Klageweg beschreitet, einkalkulierend, dass
selbst wenn diese Kläger obsiegen, die von Millionen (nicht klagenden) Konsumenten
eingezogenen überhöhten Gebühren rechtskräftig geworden sind und nicht zurück erstattet
werden müssen – anders als bei einer kartellrechtlichen Verfügung, bei der sämtliche
Verbraucher des Wasserversorgers niedrigere Trinkwasser-Preise und ggfs. auch die
Rückzahlung überhöhter vergangener Wasser-Entgelte erhalten, „ohne selbst auch nur
einen Finger krumm gemacht zu haben“.
Die Kommunen versuchen zusätzlich, mögliche Klagewillige dadurch abzuschrecken, in dem
sie bei einem Widerspruch auf mögliche horrende Verfahrenskosten und Widerspruch-
Gebühren verweisen.
55