Akzess-Arbeit Altes Testament bei Prof. Dr. Th. Krüger Theologische ...

schwäche oder Krankheit gestorbenen Tieren ist noch Blut. Und Blut darf, weil es als Lebens-
und Seelenträger angesehen wird 86 , nicht gegessen werden. 87
3.3.2. Das Beispiel der fleischfressenden Vögel
Neben den Tieren, welche als Opfertiere der Nachbarvölker gelten und den verendeten
Tieren, in denen noch Blut ist, sind auch noch andere Tiere auf der Liste der Unreinen aufgeführt,
so z.B. die unreinen Vögel. Sie sind fast alle Fleischfresser. Das Problem bei ihnen
ist aber nicht das Fleisch, das sie fressen, sondern vielmehr, dass sie dabei auch Blut zu
sich nehmen.
Die Unreinheit dieser Vögel steht also im Zusammenhang mit dem Blut, welches sie zu
sich genommen haben. Dies kann nun auf zwei unterschiedliche Arten ausgelegt werden:
Auf der einen Seite könnte das Verbot des Blutgenusses so verstanden werden, dass es
nicht nur für die Menschen, sondern auch für die Tiere gilt. So machen sich die fleischfressenden
Vögel durch ihren Blutgenuss unrein und dürfen aus diesem Grund von den Menschen
nicht gegessen werden. Auf der anderen Seite steht aber die Überlegung, dass das
gefressene Blut noch immer in diesen Vögeln sein könnte und sie deshalb als Fleischlieferanten
gemieden werden müssen. M.E. ist dieser zweite Grund der realistischere. Das Blut
spielt eine sehr wichtige Rolle und ist wohl auch hier treibender Gedanke: Wenn ein Tier
sich so ernährt, dass die Möglichkeit besteht, dass es Blut zu sich nimmt, darf es von Israeliten
nicht gegessen werden.
3.4. Mensch-Tier-Beziehung in Dtn 14
3.4.1. Die Kluft zwischen Mensch und Tier
Durch Texte wie den vorliegenden wird die Kluft, welche zwischen Mensch und Tier
wahrgenommen wird, manifest: Tiere werden in verschiedene Kategorien eingeteilt, werden
katalogisiert und nach äusseren Merkmalen beurteilt. Der Mensch stellt sich somit auf
eine höhere Stufe. Er zeigt, dass er nicht in derselben Ebene lebt, wie die Tiere, welche er
in ein Schema einteilt. Doch ist es ja – laut dem Text – nicht der Mensch, der die Tiere in
Kategorien teilt, sondern Jhwh selbst. Es scheint also, als ob der Mensch einer göttlichen
Legitimierung bedarf, um solche Konzepte aufzustellen. Jhwh wird hier als Urheber der
Idee einer Einteilung der Tiere gesehen.
86
S. o. C. 2. Schächten, S. 44f.
87
Vgl. dagegen Ex 22,30. Da wird das Aas den Hunden vorgeworfen. Da das Bundesbuch als älter angesehen
werden kann, scheint sich die Vorstellung, dass es sich hier primär um das Bekenntnis Israels handelt,
bestätigen zu lassen.
54