Akzess-Arbeit Altes Testament bei Prof. Dr. Th. Krüger Theologische ...

1.3.4. Die Reichweite dieses Verses
Wie PLÖGER 104 zeigt, kann dieser Vers unterschiedlich interpretiert werden: Entweder beschränkt
man sich darauf, den Gerechten, der sich um sein Vieh kümmert, einen ‚humanen‘
Menschen zu nennen, oder man sieht das Verhalten gegenüber dem Vieh als richtungsweisend
gegenüber den Mitmenschen an. Spr 12,10 kann aber auch als Ausgangspunkt
für eine umfassende gesamtbiblische Betrachtung genommen werden, in der das Tier
die Stelle der „Natur“ einnimmt. M.E. wird so aber der Text etwas überstrapaziert. Jedoch
ist positiv zu werten, dass auf diese Weise der Brückenschlag zur heutigen Zeit sehr leicht
gelingt. Ob dies ein legitimer Umgang mit dem Text ist, scheint mir jedoch fraglich.
Meiner Ansicht nach geht es bei Spr 12,10 in erster und wichtigster Linie um das Verhältnis
des Menschen zu seinem Nutztier. Gerade auch beim Einbezug des Kontextes dieses
Verses fällt auf, dass es sich hier um Alltagsweisheit handelt, welche z.T. in einen grösseren
religiösen Rahmen gestellt wird. Dies unterstützt meine These, dass es sich hier primär
um das Verhältnis Mensch – Nutztier handelt. Es zeigt aber auch, dass die blosse Existenzsicherung
nicht die einzige Begründung für das gute Behandeln des Nutztieres bleibt.
Vielmehr steht es im Zusammenhang mit dem Religiösen, was dem Handeln des Menschen
mit dem Tier eine weitere Dimension gibt.
1.4. Fazit
Mit TEUTSCH kann man also sagen: „Tierquälerei ist für die biblischen Autoren ein religiöses
Vergehen“. 105 Aus welchen Gründen Tierquälerei jedoch als Übertretung eingestuft
wird, bleibt auch hier im Verborgenen. 106 Man könnte, wie oben erwähnt, damit argumentieren,
dass durch das unsorgfältige Behandeln des Tieres die Existenz eines Bauern gefährdet
ist. Es wäre aber auch denkbar, die Tierquälerei in den Zusammenhang eines Gedankens
der Mitgeschöpflichkeit zu stellen und dann damit zu argumentieren, dass verantwortungsloser
Umgang des Menschen mit dem Tier einer Gotteslästerung gleichkommt.
Wo man auch die Begründung dieses Verses sucht, deutlich wird, dass zur Abfassung des
Textes der ‚gerechte Umgang‘ des Menschen mit dem Tier nicht selbstverständlich war.
Denn wo solche Texte geschrieben wurden, brauchte es sie auch.
104 Vgl. PLÖGER, S.150.
105 TEUTSCH in RÖHRIG, S. 121.
64