Akzess-Arbeit Altes Testament bei Prof. Dr. Th. Krüger Theologische ...

Tor geöffnet. Auch wenn wir heute bezüglich Leidensfähigkeit des Tieres wieder an einem
anderen Ort stehen als DESCARTES, so sind die Folgen der cartesischen Behauptungen desaströs.
Man darf davon ausgehen, dass zur Abfassungszeit der untersuchten Texte im Gesamten
das Bewusstsein des Menschen, dass er für die Tiere eine Verantwortung trägt,
noch einiges präsenter war als in der Zeit nach DESCARTES.
Dass wir heute menschheitsgeschichtlich an einem völlig anderen Ort stehen als zur Abfassungszeit
der untersuchten Texte, macht es schwierig, die Texte unreflektiert in die heutige
Zeit übernehmen zu wollen. Wir können unmöglich damit argumentieren, dass in der Bibel
ein verantwortungsvoller Umgang mit dem Tier gefordert wird und darauf vertrauen, dass
die heutigen aufgeklärten und verstandesorientierten Menschen die biblischen Texte als
Autorität anerkennen und ihr Verhalten den Tieren gegenüber ändern werden. Wir können
aber dennoch davon ausgehen, dass die biblischen Texte prägend auf unsere Gesellschaft
wirkten und nach wie vor wirken. Insofern ist auch eine biblische Tierschutzethik, wie ich
sie im Folgenden kurz vorstellen werde, nach wie vor zu begründen.
4.1. Biblische Tierschutzethik
Die biblische Tierschutzethik beruht auf der Sonderstellung des Menschen und dem diese
Sonderstellung begründenden Auftrag Gottes an den Menschen, über die Tiere zu herrschen.
134 Diese aufgrund seiner Gottebenbildlichkeit herausgehobene Stellung des Menschen
muss in Verbindung mit einer durch Verantwortung für das untergebene Tier begrenzten
Treuhandschaft, die der Mensch in Gottes Auftrag ausübt, gesehen werden. Die
Vorstellung, der Mensch sei eine Art Halbgott, wie man aus Ps 8 herauslesen könnte 135 , ist
für die biblische Tierschutzethik in diesem Sinn nicht förderlich, trägt sie nämlich nichts
zur Klärung des Verhältnisses von Mensch und Tier bei. Vielmehr muss dort eingesetzt
werden, wo der Mensch als Erhalter der göttlichen Schöpfungsordnung gesehen, d.h. als
Erster innerhalb der grossen Gemeinschaft der Geschöpfe Gottes 136 , werden kann. 137 WOLF
betont, dass der Ansatzpunkt einer Tierethik nicht die Heiligkeit allen Lebens noch die
Verletzlichkeit der Natur, sondern das „Individualwohl von Tieren“ sein muss. 138 Auch sei
weder die blosse Gleichsetzung noch die Konstatierung der Wesensunterscheidung hilf-
134 Gen 1,26.28.
135 S.o. Ps 8, S. 26f.
136 KARL BARTH prägt für diese Überlegung den Begriff „primus inter pares“, KD, Bd III, S. 210.
137 Vgl. TEUTSCH, Lexikon, S. 32ff.
138 Vgl. WOLF, S. 172.
79