Devran_Kommunikation_Sprache_und_soziales_Milieu_2013 ... - IDS

106Kommunikation, Sprache und soziales Milieu in Dramen von F.X. KroetzSprachgebrauch der Unterschicht beschrieben hat. 69 Auch Burger und Mattordnen Kroetz' Sprachstil in den frühen Stücken in diese soziolinguistischeRichtung ein: „Der ansatz von F.X. Kroetz ist soziolinguistischer natur. Derautor geht unverkennbar aus von der gegenwärtigen diskussion um sprachbarrierenund schichtenspezifischen sprachgebrauch“ (Burger/Matt 1974,S. 270). 70Auch der Schreibduktus (der Sprachstil und die Schreibweise), den Kroetz in‘Heimarbeit’ verwendet, unterstützt diese Interpretation. Außerdem weist derDialogtext einige für den süddeutschen bzw. bairischen Sprachraum typischeEigenheiten auf:––Das Personalpronomen du wird sehr häufig ausgelassen: Mußt die Monikafragen (3).––Das Pronomen wir wird zu mir: Was haben mir zum Essen? (1).––Im Partizip II der starken Verben kann das Präfix ge- wegfallen: hast übriglassen (6).––Verb und Personalpronomen in der 2. Person Plural werden verschliffen:müsst ihr wird zu müßts.––Zur Intensivierung wird diese Form mit der hochdeutschen gedoppeltmüßts dann schon ihr machen (11).––Mengenbezeichnungen werden mit Artikel gebraucht: eine Milch (13).––haben kann zu ham verschliffen werden: Das ham mir nicht gelernt (26).––Ob du wird zu obst (29).69Vgl. dazu auch Hess-Lüttich (1985, S. 298): „Diese Theorie [...] postulierte die sozial unterschiedlicheVerteilung sprachlicher Kompetenzen, die sich in dem gesellschaftlich akzeptiertenund institutionell etablierten ‘elaborierten Code’ der bürgerlichen ‘middle class’ mitseinen spezifischen lingustischen Merkmalen einerseits und dem kognitiv defizitären undsozial sanktionierten ‘restringierten Code’ der ‘working class’ andererseits niederschlügen,dessen Sprecher sich konsequenterweise durch sprachliche Barrieren am gesellschaftlichenAufstieg gehindert sähen.“70Burger/Matt (1974, S. 270) konnten am Beispiel einer soziolinguistischen Analyse und literaturpsychologischenInterpretation des Stückes ‘Oberösterreich’ aufzeigen, so Hess-Lüttich(1985, S. 298), dass im dramatischen Dialog nicht nur ‘zahlreiche Eigenarten desKroetzschen Sprachduktus’ vorkommen, sondern dass er auch ‘von einer alltäglich gesprochenenSprache’ abweicht; er erscheine Burger/Matt (1974, S. 279) „in einem sehr präzisensinne ‘restringiert’ − wenngleich die merkmale nicht in allen teilen mit empirischen soziolinguistischendaten korrelieren“.