Master Dominique Matthieu - Pestalozzianum

6. DISKUSSION
6. DISKUSSION
Die Befunde, die im vorangegangenen Teil präsentiert wurden, werden in diesem Kapitel diskutiert.
Die zusammengefassten Ergebnisse bilden die Basis, die zunächst erläutert und dann in Bezug zu
aktuellen Forschungsergebnissen gesetzt wird. Die Forschungsgrundlagen sind teilweise neuereren
Datums als diejenigen der theoretischen Konzeption, da sie chronologisch später erschienen sind.
Dabei wird bei den einzelnen Kapiteln stets Bezug genommen auf das vorangegangene und die
diskutierten Befunde laufend so in die Gesamtfragestellung integriert. Gleichzeitig werden
Verbindungen zu den Diskussionspunkte der Folgekapitel hergestellt. Zum Verständnis können die
Zusammenfassungen der Ergebnispräsentationen gelesen werden. Die Diskussion orientiert sich an
der Chronologie der Ergebnisdarstellung. In diesem Sinne werden zunächst die Befunde zur
Lebenswelt diskutiert, in der Folge diejenigen zum Belastungserleben, danach die Resultate zu den
sozialen und schliesslich jene zu den personalen Ressourcen.
6.1. Diskussion der Befunde zur Lebenswelt
In diesem Unterkapitel werden die Befunde zur Lebenswelt der jugendlichen Athletinnen in den
Fokus genommen und diskutiert. Diskussionsgrundlage bildet die Vorstellung der Befunde der
explorativen Fragestellung E1 oder in verdichteter Form deren zusammenfassende Darstellung.
6.1.1. Diskussion der explorativen Fragestellung E1
Dieser ist zunächst zu entnehmen, dass der Tagesablauf mit wenigen Ausnahmen prinzipiell durch
eine Trainings- und eine Schuleinheit strukturiert ist. Da die räumliche Entfernung von Wohn-,
Schul- und Trainingslokalitäten sehr gering ist, fallen kaum Weg- oder Fahrzeiten an. Der Anteil
effektiver Schul- und Trainingszeit ist aus diesem Grund als hoch einzuschätzen. Gemäss Teubert
(2006, S. 73) „ist es notwendig, den Zeitaufwand für Fahrten so niedrig wie möglich zu halten [...],
damit die Athleten die hohen zeitlichen Anforderungen in Spitzensport und Schule bewältigen
können. Entscheidend ist in dieser Hinsicht eine möglichst enge räumliche Nähe zwischen den
Funktionsbereichen Wohnen, Schule und Trainingsstätte.“ Die geringe Weg- oder Fahrzeit wird in
diesem Fall auch durch die Rahmenbedingung bestimmt, dass in der Sportmittelschule Engelberg
nur drei Schneesportarten (Ski Alpin, Ski Freestyle und Snowboard Freestyle) praktiziert werden,
wodurch Trainingsstätten sportartenübergreifend genutzt und dadurch logistisch sinnvoller
positioniert werden können.
Diese Konstellation bildet laut Teubert (2006, S. 73) ein Erfolgsmerkmal von Systemen, die Schule
und Spitzensport verbinden. Hinzukommend stellt die “örtliche Nähe zwischen Schule,
Trainingsstätte und Internat bzw. Teilinternat“ in Deutschland (Deutscher Sportbund, 1999, S. 20ff)
eine Qualitätsanforderung der Aufbauorganisation eines Verbundsystems “Schule-Leistungssport“
dar. Eine weitere Qualitätsanforderung bilden “flankierende schulische
Unterstützungsmassnahmen“ (Deutscher Sportbund, 1999, S. 20ff). Diese sind entsprechend den
Ergebnissen durch die tägliche, betreute Schuleinheit der Jugendlichen am Abend (Studium)
realisiert.
Hinsichtlich des Wochen- und Jahresablaufes zeigen die Befunde, dass sich dieser einerseits an den
sportlichen Trainingsphasen im Jahr und andererseits an den schulischen Quartalen orientiert. Beide
Komplexe haben unterschiedliche Belastungsschwerpunkte im Jahresverlauf. Die Abstimmung von
schulischen und sportlichen Belastungshöhepunkten oder „die Abstimmung des Zeitpunktes von
z.B. Prüfungen und Klassenarbeiten mit Trainings- und Wettkampfterminen“ (Teubert, 2006, S.
122) bildet eine weitere Rahmenbedingung, durch die die Belastungsbewältigung optimiert wird.
“Flexibilität der Schule zur Koordination“ als Qualitätsmerkmal und “Abstimmung von Klausur
und Prüfungsterminen mit sportlichen Belastungshöhepunkten“ als Qualitätsanforderung
(Deutscher Sportbund, 1999, S. 20ff) bilden ebenfalls Faktoren von spitzensportlich-schulischen
Verbundssystemen in Deutschland.
64