KACHEN #25 (Winter 2020) Deutsch Ausgabe
Willkommen bei KACHEN, Luxemburgs Premium Food- und Lifestyle-Magazin. Hier können Sie einen ersten Blick in das Heft werfen. Sollten Sie Interesse am gesamten Inhaltes des Heftes haben, können Sie es entweder digital oder als Papier-Magazin hier bestellen. KACHEN ist auch im Zeitschriftenhandel erhältlich.
Willkommen bei KACHEN, Luxemburgs Premium Food- und Lifestyle-Magazin.
Hier können Sie einen ersten Blick in das Heft werfen.
Sollten Sie Interesse am gesamten Inhaltes des Heftes haben, können Sie es entweder digital oder als Papier-Magazin hier bestellen.
KACHEN ist auch im Zeitschriftenhandel erhältlich.
- Keine Tags gefunden...
Erfolgreiche ePaper selbst erstellen
Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.
KOLUMNE<br />
COVID-19<br />
EIN VIRUS, VIELE MEINUNGEN<br />
„Knowledge keeps no better than fish“ (Alfred N. Whitehead, 1861-1947)<br />
Laut diesem britischen Mathematiker sind wissenschaftliche Erkenntnisse<br />
ungefähr so lange haltbar wie frischer Fisch.<br />
DR. MARC KEIPES<br />
Direktor<br />
ZithaGesondheetsZentrum<br />
gesondheetszentrum.lu/blog/<br />
TEXT Marc Keipes<br />
138<br />
Sie fragen sich bestimmt, warum<br />
die einzelnen Wissenschaftler oft so<br />
unterschiedliche Meinungen haben.<br />
Oder warum sich die Meinungen im<br />
Laufe der Zeit ändern, sogar, wenn sie<br />
von so renommierten Stellen wie dem<br />
Robert-Koch-Institut stammen. Im<br />
Januar handelte es sich bei Covid-19<br />
nur um eine neue Form der Grippe,<br />
die nicht weiter besorgniserregend<br />
war, zwei Monate später war die Welt<br />
mit einer Pandemie konfrontiert, die<br />
unsere Gesundheitssysteme völlig<br />
lahmlegte. Ich möchte nicht mit den<br />
italienischen Ärzten tauschen, die<br />
entscheiden mussten, wer von den<br />
vielen wartenden Kranken an das<br />
letzte verfügbare Beatmungsgerät<br />
angeschlossen würde ...<br />
Ein wichtiger Grund war, dass niemand so wirklich etwas<br />
über dieses Virus wusste, die Studien (und damit die ersten<br />
sachlichen Daten) basierten auf einer kleinen Anzahl<br />
Patienten und wurden ohne „Peer-Review“ veröffentlicht<br />
(d. h. ohne Begutachtung durch andere Experten in dem<br />
Fachbereich). Außerdem wurden diese Studien schnell veröffentlicht,<br />
da dringend vertrauenswürdige Informationen<br />
benötigt wurden! Experten und Politiker wurden quasi von<br />
den Geschehnissen überrannt. Hätte man das vorhersehen<br />
und sich vorbereiten können? Ja. Aber wie viele schlagen<br />
Alarm, ohne dass es jemand hört? Nach den vorherigen<br />
Viruserkrankungen SARS und MERS, die zu keiner Pandemie<br />
geführt haben, wurden Warner nicht ernst genommen.<br />
Die Botschaften kamen unterschiedlich bei den Menschen<br />
an, denn in einer gegebenen Situation ist nie alles weiß<br />
oder schwarz. Positivdenker beharrten darauf, dass 80 %<br />
der Erkrankten eine mild verlaufende Form wie schlimmstenfalls<br />
eine Erkältung haben würden, wer besorgter war,<br />
pochte auf die 20 % Schwererkrankten und 2 % Todesfälle.<br />
Wie diese Fakten betrachtet werden, hängt also von der<br />
Sichtweise desjenigen ab, der diese Fakten weitergibt.<br />
Die gleichen Daten können bei verschiedenen Teams zu<br />
unterschiedlichen Situationsanalysen führen. Und sogar<br />
die Fakten können von noch unbekannten Faktoren beeinflusst<br />
werden.<br />
Die unterschiedlichen Bevölkerungen mit ihren unterschiedlichen<br />
Gesundheitssystemen haben die Ergebnisse<br />
beeinflusst, was sich wiederum auf die (inter)nationalen<br />
Empfehlungen auswirkte. Auch ohne einigen Autoren eine<br />
Böswilligkeit unterstellen zu wollen, absichtlich Ergebnisse<br />
verfälscht zu haben, um einen Artikel veröffentlichen<br />
zu können, ist ein gewisses Maß an Fehlern menschlich,<br />
besonders in solch einer Notsituation. Die Experten, die<br />
nicht nur ihren Kollegen/Konkurrenten widersprachen,<br />
sondern auch ihre eigene Meinung angesichts neuer<br />
Erkenntnisse änderten, haben meinen höchsten Respekt<br />
verdient, denn es ist immer schwierig, seine eigenen Überzeugungen<br />
in Frage zu stellen.<br />
Alle diese Informationen, die dann noch von den Medien<br />
für das breite Publikum „verarbeitet“ (wenn nicht gar<br />
„angepasst“) wurden, haben diese Abweichungen zwischen<br />
den Expertenmeinungen noch verstärkt. Das ist das<br />
perfekte Nest, um Verschwörungstheorien auszubrüten<br />
und das Vertrauen in die Behörden zu schwächen.<br />
Die Diskussionen über den Sicherheitsgurt vor über vierzig<br />
Jahren und später den Airbag sind ebenfalls Beispiele<br />
für gegensätzliche Studien und Expertenmeinungen,<br />
genau wie heute das Tragen von Masken. Aber mal ehrlich:<br />
Würden Sie heute noch ein Auto ohne diese Sicherheitsvorkehrungen<br />
kaufen?<br />
Nach der ersten Welle und dem Rückgang neuer Fälle/<br />
Sterbefälle ging auch die Angst und damit die Disziplin<br />
zurück. Aber wie Ranga Yogeshwar sagte, werden wir<br />
nicht die Feuerwehr abschaffen, nur weil es eine Zeit lang<br />
nicht gebrannt hat. Die Pandemie ist nicht vorbei, nur weil<br />
wir keine Lust mehr auf sie haben. Sie ist vorbei, wenn sie<br />
vorüber ist.<br />
Wir sollten ab sofort die Informationsangebote lesen, hören<br />
und analysieren, als wäre es der 1. April. Das ist nämlich der<br />
einzige Tag im Jahr, an dem wir die Richtigkeit der Informationen,<br />
die wir erhalten, überprüfen bzw. in Frage stellen.<br />
Ich bin dafür, dass es in 2021 nur „erste Aprils“ geben sollte!<br />
Und je stärker die Experten sich um Einigkeit bemühen und<br />
einen Konsens, umso mehr Vertrauen können wir haben.<br />
ÜBRIGENS<br />
Das gilt nicht nur für die Medizin, sondern auch für andere<br />
Problematiken wie Klimaerwärmung, künstliche Intelligenz,<br />
Energiepolitik usw.<br />
<strong>KACHEN</strong> No.25 | WINTER 20