Marktstrukturen und Marktverhalten im deutschen ... - dibogs

2. Anmerkungen und Diskussion
Grundsätzliche Aspekte
Zunächst sei bemerkt, dass eine auch nur im Ansatz abgewogene oder
„umfassende“ Darstellung des Forschungsstandes – und sei sie auch noch so
schlaglichtartig – auf dreizehn Seiten unmöglich ist. Dies wäre auch dann
unmöglich, wenn der vorliegende Band sich ausschließlich mit diesem Thema
auf 500 oder wesentlich mehr Seiten beschäftigen würde. Eine solche
abschließende Abhandlung ist jedoch auch nicht Ziel des Autors, wie im
Beitrag deutlich gemacht wird. 2 Vielmehr werden selektiv Problemfelder,
Forschungsfragen und Forschungsergebnisse im Zusammenhang mit der
stationären Versorgung genannt und andiskutiert. Selektiv deswegen, weil der
Autor a) sich ganz simpel beschränken muss und es ihm b) zu unterstellen ist,
dass er nur die Themen anspricht, die aus seiner Sicht wichtig sind.
Aufgrund dieser Umstände muss – wenig überraschend (oder besser
trotzdem) – als erstes angeführt werden, dass die Tiefe der Diskussion an
vielen Stellen zu wünschen übrig lässt. Dies gilt sowohl für die Aufbereitung
der Literatur wie für das Abwägen einzelner Argumente bei den angeführten
Problemkreisen. Diese Kritik muss erlaubt sein, auch wenn der Autor eine
„schlaglichtartige“ Darstellung als Vorgabe wählt. Die Einordnung und die
Auswahl der Probleme kommen hier vielfach zu kurz. Es wäre wünschenswert
gewesen, bestimmte Punkte eher „auszudiskutieren“ und das Für und Wider
oder die Probleme deutlich zu machen, um den Kern der Forschungsfrage
bzw. die Forschungsgrenze (noch) deutlich(er) zu machen, wie im Folgenden
noch anhand einiger Sachverhalte kenntlich gemacht wird.
Diese Einschätzung gilt vor allem deswegen – und das ist der zweite
Kritikpunkt im Generellen – weil nicht immer klar wird, wer der Adressat ist.
2 Obwohl diese Intention im Laufe des Beitrags manchmal verloren zu gehen scheint.
83