Marktstrukturen und Marktverhalten im deutschen ... - dibogs

Beantwortung dieser Fragen „ja“ ist, dann wäre es angezeigt, neue Verfahren
oder Kennzahlen zu entwickeln. Fakt ist jedoch, dass die genannten Methoden
verblüffend gute wettbewerbsökonomische Ergebnisse liefern. Dies gilt z. B.
im Rahmen der Zusammenschlusskontrolle in Europa. Hierzu gibt es etwa
Studien die prüfen, ob vollzogene Fusionen nicht besser hätten untersagt
werden solle (Fehler erster Ordnung) und ob Fusionen die untersagt worden
sind, nicht besser hätten genehmigt werden sollen (Fehler zweiter Ordnung). 6
Insgesamt sind die Fehler verhältnismäßig gering, „obwohl“ sich die
Wettbewerbsbehörden auf althergebrachte, „old industrial economics“-
Ansätze verlassen und ihre Entscheidungen darauf stützen. 7
Eine letzte Anmerkung sei an dieser Stelle noch gestattet, die viele
Diskussionspunkte im Beitrag betreffen. Aufgrund des Charakters des Beitrags
als eine Art „Übersichtsartikel“ spricht der Autor unterschiedliche
Diskussions- oder Problemebenen an. Eine betrifft die Theorie- oder
konzeptionelle Ebene, eine zweite die Anwendungsebene, eine dritte die
statistisch-ökonometrische Ebene, wie im vorangegangenen Abschnitt
zumindest teilweise angedeutet worden ist. Es wäre hierbei schön gewesen,
diese unterschiedlichen Ebenen auch so klar zu kennzeichnen, um dem Leser
einen besseren Überblick zu verschaffen und einen noch besseren Einstieg in
die weitere Literatur strukturiert vorzugeben. 8 Beispielsweise ist die Diskussion
um den HHI oder den SVE-Ansatz ein allgemeines Forschungsfeld der
Industrie- und Wettbewerbsökonomie. Allgemein deswegen, weil die
Probleme, die hier auftauchen, unabhängig vom Objektbereich, also
Krankenhäusern, zu sehen sind und seit längerem diskutiert werden. Die Frage
der Simulationen und Hospital-Choice-Modelle ist dagegen beispielsweise eine
88
6 Vgl. hierzu z. B. Christiansen (2006).
7 Vielleicht handelt es sich auch deshalb um bewährte Methoden.
8 Zusätzlich werden unterschiedliche Kenntnisse im Detail an den Leser gestellt.