Schlussbericht Crop Wild Relative

Schweizerische Kommission für die Erhaltung von Kulturpflanzen
Commission suisse pour la conservation des plantes cultivées
Commissione svizzera per la conservazione delle piante coltivate
3. CWR-Umfrage
R. Häner präsentiert die Umfrage und ein erstes Teilergebnis. Die genauen
Informationen liegen ebenfalls den Folien bei.
Zucht und Nutzung:
Die Anwesenden waren sich einig, dass die Umfrage für Zucht und Nutzung wichtige
Informationen liefert. Es ist zu berücksichtigen, dass diese Antworten auf
Expertenmeinungen beruhen. Im Rahmen dieses Projektes sind dies die Besten
verfügbaren Informationen.
Für die Züchtung wurde darauf hingewiesen, dass die Bewertung bei den
verschiedenen Kulturpflanzen auf unterschiedlichem Niveau stattfindet.
Niveau 1: Beispielsweise Aroma- und Medizinalpflanzen: die Wildpflanzen werden in
Kultur genommen. Bereits das Kultivieren einer Wildpflanze führt zu einer Selektion.
Niveau 2: Beispielsweise Weizen oder Äpfel: Es soll ein Resistenz-Gen in eine Sorte
eingebracht werden. Hier wird meist auf eine existierende Sorte mit diesem
Resistenz-Gen zurückgegriffen, und nicht auf die Wildform. Es wurde kein Beispiel
genannt, wo ein Resistenz-Gen aus einer Wildpflanzen-Population eingekreuzt
wurde.
In der Bewertung kann diesem Unterschied nicht Rechnung getragen werden.
Genpool erhalten, Verantwortung:
Zur Beantwortung dieser Fragen ist es wichtig, auf bestehende Arbeiten aufzubauen
(Moser 2002, Eggenberg 2006). Die Ergebnisse der Umfrage werden als Ergänzung
betrachtet.
Bewertung:
Sind sich die Experten in der Beurteilung einer Art nicht einig, wird die höhere der
beiden Bewertungen miteinbezogen. Man möchte bewusst den Expertenmeinungen
glauben schenken. Verschiedene Antworten sollen nicht gegeneinander aufgewogen
werden.
Abschliessend kann gesagt werden, dass die Umfrage eine gute Ausgangslage für
die Priorisierung der CWR-Arten darstellt.
Bemerkungen:
Weiter wurde betont, welche Wichtigkeit eine ethnobotanische Studie beispielsweise
zur "Nutzung einer Art" haben kann. Dies ist sicherlich auch im Rahmen des NAP-
Programms sehr sinnvoll. Dies würde den Rahmen des aktuellen CWR-Projekts
sprengen, ist jedoch im Rahmen eines NAP-Projekts durchaus denkbar und sehr
begrüssenswert.
Es wurde ebenfalls betont, dass der potentielle Nutzen von Wildpflanzen zur
Verbesserung von Kulturpflanzen nur schwer abzuschätzen ist. Eine Prognose auf
Artniveau ist unrealistisch. Ein Beispiel kann jedoch sehr viel Klarheit bringen und die
Wichtigkeit aufzeigen. Eventuell kann bei historischen Kulturpflanzen ein Beispiel
gefunden werden.
3/8