Schlussbericht Crop Wild Relative

Prioritäre CWR Arten
5. Diskussion
Mit der gewählten Methode wird den Arten für Ernährung und Landwirtschaft und den
Aktionsfeldern Zucht und Nutzung eine besondere Bedeutung zugeordnet. In der
Schweiz gibt es heute nur kleine Züchtungsprogramme und für nur wenige Arten.
Das Potential der CWR Arten für die Züchtung von Aroma- und Medizinalpflanzen
und Futterpflanzen wird von den Züchtern als mittelhoch eingestuft.
Auf der prioritären CWR Artenliste steht eine grosse Anzahl an Wildpflanzen, welche
direkt vom Menschen genutzt werden. Sie finden heute nur eine beschränkte
züchterische Verwendung. In den wilden Populationen können jedoch Individuen
oder Populationen mit herausragenden Eigenschaften gefunden werden. Im Obst
sind einige solcher Arten auf der prioritären CWR Liste anzutreffen - Castanea sativa,
Juglans regina. Im Falle der Kastanie ist die Art auch an eine traditionelle, extensive
Kulturlandschaft gebunden (Kastanien-Selve).
An der dritten ad hoc Sitzung haben die Mitglieder die Methode der Erstellung der
prioritären CWR Liste als pragmatisch, klar und nachvollziehbar bewertet. Die CWR
wurden auf Artniveau behandelt und das CWR Inventar und die prioritäre CWR Liste
dadurch überhaupt fassbar. Deshalb wird dem Aspekt der Ökotypen nur beschränkt
Rechnung getragen. Ebenfalls vernachlässigt wurden die IUCN-Kriterien zum
„einheimischen Status“ (Native Status). Dieses Kriterium ist in den Roten Listen
(Moser 2002) und dem Synonymie-Index (Aeschlimann und Heitz, 2005) der Schweiz
für die meisten Arten präzisiert und kann bei der Erstellung von CWR Kriterien
mitberücksichtigt werden. Durch das Verwenden des Synonymie-Index der Schweiz,
der Roten Liste (Moser 2002) und der internationalen Verantwortung (Eggenberg
2006) wurde Verantwortung abgegeben. Dafür ist die Datengrundlage harmonisiert
und allgemein akzeptiert. Dass die Auswahl der prioritären CWR Arten auf einer
Experteneinschätzung beruht, wird grundsätzlich als positiv bewertet. Die prioritäre
CWR Artenliste deckt ein breites Spektrum an Arten ab und ist nicht zu stark
einschränkend, was weiter als positiv beurteilt wurde.
Eine pragmatische Methode hat immer auch Lücken. Im Folgenden sollen diese
Lücken in Form einer kurzen Liste genannt werden. Die Liste ist nicht abschliessend:
• Aegilops cylindrica: Nahe verwandte von Kulturpflanzen die für die Ernährung
wichtig sind. Häufig besteht zu diesen Arten nur sehr wenig Wissen. Somit ist
das Zuchtpotential dieser Art unbekannt. Bemerkenswert ist jedoch, dass
Resistenzen von anderen Aegilops Arten bereits in moderne
Getreidezüchtungsprogramme integriert wurden.
• Brassica rapa subsp. campestris: Die Taxonomie dieser Art ist noch
umstritten. Sie wird jedoch im Rahmen einer Fallstudie bearbeitet.
• Prema (Zwetschge), Pêche de vigne (Pfirsich): Die beiden genannten
Beispiele sind verwilderte Kulturpflanzen 5 . Sie stehen nicht auf der Liste,
weil sie nicht einheimisch sind. Verschiedene Züchter haben darauf
hingewiesen, dass es hier jedoch grosses Potential gibt.
• Lebensraum: Die Daten zu den Lebensräumen der Arten von Delarze (2008)
konnten nicht genutzt werden zur Behandlung der Aktionsfelder der CWR
Arten.
5 Asterix und Obelix auf Korsika, habe dieses Problem bereits erkannt.
9