Schlussbericht Crop Wild Relative
Schlussbericht Crop Wild Relative
Schlussbericht Crop Wild Relative
- TAGS
- schlussbericht
- crop
- wild
- relative
- bdn.ch
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Geschäftsstelle, Domaine de Changins<br />
CP 254, CH-1260 Nyon 1<br />
Tél. 022/ 363 47 02, fax 022/ 363 46 90<br />
e-mail: raphael.haener@acw.admin.ch<br />
www.cpc-skek.ch<br />
Ort<br />
Sitzungsleitung<br />
Schweizerische Kommission für die Erhaltung von Kulturpflanzen<br />
Commission suisse pour la conservation des plantes cultivées<br />
Commissione svizzera per la conservazione delle piante coltivate<br />
"House of Science", Bern<br />
Raphael Häner<br />
1/3<br />
Protokoll<br />
ad hoc Workshop CWR<br />
vom 25.9.08<br />
Anwesend B. Boller, ART; A. Rudow, ETHZ; F. Felber, UNI NE; S. Rometsch,<br />
SKEW; C. Eigenmann, BLW; B. Schierscher, SKEK<br />
Entschuldigt B. Keller, UNI ZH; R. Holderegger, WSL ; E. Meduna,<br />
ProSpecieRara; G. Kleijer, ACW; W. Kugler, Monitoring Institute; D.<br />
Traktanden<br />
Pauli, SC NAT<br />
1. Begrüssung, Protokoll der letzten Sitzung<br />
2. Prioritäre CWR-Artenliste. Diskussion, Lücken<br />
3. Brassica rapa subsp. campestris<br />
4. Handlungsbedarf, Vitis sylvestris<br />
5. Handlungsbedarf: Anregungen, Vorschläge<br />
6. Flag-Ship Arten<br />
7. 2. Fallstudie<br />
8. Zeitplan, Projektabschluss<br />
1. Begrüssung, Protokoll der letzten Sitzung<br />
R. Häner begrüsst die Anwesenden zur heutigen Sitzung und erhofft sich<br />
insbesondere zum Handlungsbedarf einige Vorschläge.<br />
2. Prioritäre CWR-Artenliste<br />
R. Häner präsentiert die Methode der prioritären CWR-Artenliste und geht kurz auf<br />
die Umfrage und das CWR-Inventar ein.<br />
Die folgenden positiven und negativen Punkte wurden erwähnt:<br />
• die CWR-Problematik wurde auf das Niveau der Art begrenzt. Dadurch konnte<br />
überhabt das Thema bearbeitet werden (+). Das spannende Thema der<br />
Oekotypen konnte nur sehr beschränkt bearbeitet werden. (-)<br />
• Die IUCN kennt für den Deskriptor einheimisch (Native Status) verschiedene<br />
Untergruppen. Dies wurde hier vernachlässigt. (-)<br />
• Durch das verwenden der Daten von Moser 2002 und Eggenberg 2007 wurde<br />
Verantwortung abgegeben. (-) Die Daten sind jedoch schon harmonisiert und<br />
allgemein akzeptiert. (+)<br />
• Die Liste deckt ein breites Artenspektrum ab und ist nicht zu sehr<br />
einschränkend. (+)<br />
• Die Auswahl wird auf Grund einer Experten-Einschätzung getroffen (+), (-)
Change language