Die Idee des Bedingungslosen Grundeinkommens - Rosa ...

Ein neuer Arbeitsbegriff – mit oder gegen Arendt?
Die Vielfalt der Perspektiven, die nach Arendt konstitutiv zum Handeln gehören,
waren auch Ausgangspunkt und Darstellungsziel des Kunstprojektes Berufung –
Job – Maloche?, in dem ich mit Weißenfelser Bürgern über das Thema Arbeit,
über die Bewertung von Arbeit, anhand von Texten Hannah Arendts nachgedacht
habe. Aus den Darstellungen der Kursteilnehmer ergibt sich, dass ein Nachdenken
darüber nötig ist, was wir uns generell von Arbeit versprechen, wie wir unsere
Identität mit ihr verbinden – und dies nicht nur als Bestimmung der Arbeit auf
wissenschaftlicher Ebene. So klagte etwa ein Kursteilnehmer darüber, keine Identität
mehr zu besitzen, weil er als Pendler wöchentlich zur Arbeit nach Westdeutschland
fahre und dort die Arbeiten verrichte, »die gerade gebraucht werden«;
aufgrund dieser Situation ist ihm letztendlich kein Beruf und so in gängigen
Bewertungen keine Persönlichkeit mehr zu eigen. Eine andere Teilnehmerin beschrieb
die typische Situation, dass sie nach vier verschiedenen Berufsausbildungen
nun im Callcenter arbeite und sich nicht mit dieser Art von Arbeit identifizieren
könne, ja dass sie selbst eine sehr schlechte Meinung von dieser Arbeit habe.
Wenn wir einen neuen Begriff der Arbeit brauchen, so werden zunächst viele
Hinweise in Richtung eines sogenannten »erfüllten Privatlebens« gegeben werden.
Und ein solches versucht die Mehrheit der Menschen in den neuen Bundesländern
(so wie in den alten Bundesländern) zu führen. Dies hat einen Zirkel zur
Folge, denn um auf anerkannte Weise privat gut zu leben, bedarf es eines gesteigerten
Konsumierens, bedarf es der Insignien privaten Wohlbefindens: eines Hauses
mit Garten, Urlaubsreisen, Autos und anderer Luxusgüter. Ein Kursteilnehmer
reflektiert in einem der Filme diesen Hang der Menschen aus Weißenfels zum Privaten:
»Das fand ich hochinteressant, wie sie ›privat‹ und ›Öffentlichkeit‹ gegeneinanderstellt
und in Beziehung bringt. Ich denke, das hat ja auch was zu tun mit
uns in dieser neuen Bundesrepublik und der alten DDR, nicht? Da haben wir ja
auch so was wie Öffentlichkeit gehabt, die staatlich approbiert war, und jeder
mied sie und sie war unvertrauenswürdig. Man hat so etwas wie ein Pseudoleben
in der Öffentlichkeit gehabt — aber eine unwahrscheinliche Burgmentalität privat
gelebt. Die war sozusagen der Humus der Gesellschaft. Heute ist es umgekehrt,
dass man eigentlich die Öffentlichkeit hat, in die man investieren könnte, und
dennoch eigentlich zurück ins Private geht.«
Dass der totale Rückzug ins private Leben von Hannah Arendt nicht anerkannt
wird und dass gleichzeitig dem Handeln in der Öffentlichkeit kein automatisches
Versprechen von Ruhm und Anerkennung innewohnt, sondern vielmehr Ziel und
Absicht darin liegen, eine gemeinsame Welt mitzugestalten, darin liegt die Stärke
von Arendts Bestimmungen des Tätigseins. Diese Trennung der Erwerbsarbeit
von der Gestaltung der gemeinsamen Welt, sei es im Modus des Herstellens, sei
es im Modus des Handelns, stellt in der gegenwärtigen Situation der privaten »unwahrscheinlichen
Burgenmentalität«, die zweifelsohne eine kompensatorische
80