COMPENDIO_DE_GEOLOGIA_Bolivia

REVISTA TECNICA DE YPFB VOL. 18 (1-2) JUNIO 2000
SNIA. SUNSAS SNIA. SANTIAGO SNIA. SAN JOSE
Fm. Pesenema
Fm. Bocamina
Fm. Pororó
Fm. Cuarrí
Fm. Pesenema
Fm. Piococa
Fm. Motacú
Fm. Pororó
Fm. Pesenema
Fm. Piococa
Fm. Motacú
Fm. Pororó
Fm. Pacobillo
Fig. 6.2 Cuadro de correlación de rocas brasilianas entre las serranías de Sunsás, Santiago y San José.
Correlation chart of the Brasilian rocks among the Sunsás, Santiago and San José belts.
La posición estratigráfica de las calizas de la Formación Pororó es
tema de discusión. Algunos autores (López-Paulsen, 1982; Oller,
1987, 1992, entre otros) las ubican en el tope del Grupo Boquí.
Otros (Mitchell et al., 1979; Berrangé & Litherland, 1982; Montemurro,
1991) las colocan en la base del Grupo Tucavaca. Los
criterios de las dos posiciones son válidos. Como se indicó anteriormente,
este trabajo seguirá la posición de los estudios
realizados por el Proyecto Precámbrico. En ese entendido, el Grupo
Tucavaca se inicia con areniscas conglomerádicas (formaciones
Pacobillo o Cuarri), y continúa con las calizas de la Formación
Pororó (Hess, 1959). Según Mitchell, et. al. (1979), estas últimas
calizas corresponden a micritas porcelanizadas, altamente
recristalizadas, depositadas en una plataforma carbonatada. Estas
calizas tienen, en la Serranía Santiago (lado sur del Valle
Tucavaca), un espesor entre 150 y 200 m, mientras que en la
Serranía Sunsás (lado norte del valle), el espesor es menor a 60 m.
Esta formación es el principal horizonte guía dentro del Grupo
Tucavaca. Según Oller (1987), esta unidad tiene un importante
contenido de hidrocarburos líquidos (rellenando grietas y porosidad
secundaria), y constituyó uno de los objetivos principales en la
perforación del pozo Otuquis-X1 en la llanura chiquitana.
La Formación Piococa (Hess, 1959) fue depositada en un ambiente
de abanicos deltaicos posteriormente retrabajados por acción
fluvial. Según O’Connor et al. (1979), corresponden a areniscas de
grano medio a grueso, limpias y bastante recristalizadas. Fajas
delgadas de conglomerados y separaciones lutíticas de unos
cuantos milímetros de espesor son encontrados esporádicamente.
Finalmente, el Grupo Tucavaca concluye con el depósito de las
pelitas de la Formación Pesenema (Hess, 1959). Esta unidad está
constituida por filitas y lutitas gris claras de grano fino interestratificadas
con bandas más oscuras de lutita con duras costillas
calcáreas grises de menos de 3 cm de espesor (O’Connor et al.,
1979).
Sobre los sedimentos del Grupo Tucavaca se asienta la tercera
cuenca, que corresponde a una secuencia de plataforma carbonática,
que fue categorizada inicialmente como “Serie” y luego como
“Grupo”. Sin embargo, por sus características litológicas, espesor y
el hecho de no agrupar formaciones diferentes, en este trabajo será
considerada como Formación Murciélago (Meave del Castillo et
al., 1971). Esta unidad es conocida en la literatura (informes
internos de YPFB) con el nombre de “Formación Yacuses”, pero
en consideración a regulaciones del Código de Nomenclatura
Estratigráfica, tiene prioridad el nombre dado por Meave et al.
(1971). El análisis regional de los cuerpos calcáreos del Ciclo
The stratigraphic position of the Pororó Formation’s limestones is
topic of debate. Some authors (López-Paulsen, 1982; Oller, 1987,
1992, among others) place them at the top of the Boquí Group. Yet
others (Mitchell et al., 1979; Berrangé & Litherland, 1982; Montemurro,
1991) place them at the base of the Tucavaca Group. The
criteria of both positions are valid. As mentioned before, this paper
will follow the position of the studies conducted by the Pre-
Cambrian Project. Bearing that in mind, the Tucavaca Group starts
with conglomeradic sandstones (Pacobillo or Cuarri formations),
and continues with the limestones of the Pororó Formation (Hess,
1959). According to Mitchell, et. al. (1979), the latter limestones
pertain to highly crystallized porcelanized micrites, deposited in a
carbonated shelf. At the Santiago Range (southern side of the
Tucavaca Valley), these limestones have a thickness between 150
and 200 m, while at the Sunsás Range (northern side of the valley),
the thickness does not exceed 60 m. This formation is the main
guide horizon within the Tucavaca Group. According to Oller
(1987), this unit has significant content of liquid hydrocarbons
(filling in cracks and secondary porosity). Further, it was one of the
main drilling objectives of the Otuquis –X1 well in the chiquitos
plain.
The Piococa Formation (Hess, 1959) was deposited in a deltaic fan
environment, later overworked by fluvial action. According to
O’Connor et al. (1979), they correspond to medium to coarse
grained sandstones that are clean and quite recrystallized.
Sporadically, thin conglomerate belts and shale separations a few
millimeters thick can be found.
Finally, the Tucavaca Groups ends with the pellite deposit of the
Pesenema Formation (Hess, 1959). This unit is made up by
phyllites and fine grained light gray shale, interbedded with darker
strips of shale with less than 3 cm thick hard gray calcareous ribs
(O’Connor et al., 1979).
A third basin settles over the sediments of the Tucavaca Group,
pertaining to a carbonatic shelf that was initially categorized as a
“Series” and later as a “Group.” However, due to its lithological
features, thickness, and the intention not to group different
formations, this paper will consider it as the Murciélago Formation
(Meave del Castillo et al., 1971). In the literature (YPFB internal
reports), this unit is known by the name of “Yacuses Formation;”
however, taking into account the regulations of the Stratigraphic
Nomenclature Code, the name given by Meave et al. (1971) has
priority. Conducted by Montemurro (1991), the regional analysis
of the Brazilian Cycle calcareous bodies, enables the differentiation
114