Eric Hobsbawn – Historia del siglo XX - UHP
Eric Hobsbawn – Historia del siglo XX - UHP
Eric Hobsbawn – Historia del siglo XX - UHP
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
212 LA ERA DE LAS CATÁSTROFES<br />
tenía razón al suponer que la mejor manera de conseguir el apoyo de las masas,<br />
incluso de las capas medias bajas —y no sólo en la región occidental de la India de la<br />
que era originario—, consistía en defender el carácter sagrado de las vacas y la<br />
costumbre de que las muchachas indias contrajeran matrimonio a los diez años de<br />
edad, así como afirmar la superioridad espiritual de la antigua civilización hindú o<br />
«aria» y de su religión frente a la civilización «occidental» y a sus admiradores<br />
nativos. La primera fase importante <strong>del</strong> movimiento nacionalista indio, entre 1905 y<br />
1910, se desarrolló bajo estas premisas y en ella tuvieron un peso importante los<br />
jóvenes terroristas de Bengala. Luego, Mohandas Karamchand Gandhi (1869-1948)<br />
conseguiría movilizar a decenas de millones de personas de las aldeas y bazares de la<br />
India apelando igualmente al nacionalismo como espiritualidad hindú, aunque cuidando<br />
de no romper el frente común con los modernizadores (de los que realmente<br />
formaba parte; véase La era <strong>del</strong> imperio, capítulo 13) y evitando el antagonismo con<br />
la India musulmana, que había estado siempre implícito en el nacionalismo hindú.<br />
Gandhi inventó la figura <strong>del</strong> político como hombre santo, la revolución mediante la<br />
resistencia pasiva de la colectividad («no cooperación no violenta») e incluso la<br />
modernización social, como el rechazo <strong>del</strong> sistema de castas, aprovechando el<br />
potencial reformista contenido en las ambigüedades cambiantes de un hinduismo en<br />
evolución. Su éxito fue más allá de cualquier expectativa (y de cualquier temor).<br />
Pero a pesar de ello, como reconoció al final de su vida, antes de ser asesinado por un<br />
fanático <strong>del</strong> exclusivismo hindú en la tradición de Tilak, había fracasado en su<br />
objetivo fundamental. A largo plazo resultaba imposible conciliar lo que movía a las<br />
masas y lo que convenía hacer. A fin de cuentas, la India independiente sería<br />
gobernada por aquellos que «no deseaban la revitalización de la India <strong>del</strong> pasado»,<br />
por quienes «no amaban ni comprendían ese pasado... sino que dirigían su mirada<br />
hacia Occidente y se sentían fuertemente atraídos por el progreso occidental»<br />
(Nehru, 1936, pp. 23-24). Sin embargo, en el momento de escribir este libro, la<br />
tradición antimodernista de Tilak, representada por el agresivo partido BJP, sigue<br />
siendo el principal foco de oposición popular y —entonces como ahora— la<br />
principal fuerza de división en la India, no sólo entre las masas, sino entre los<br />
intelectuales. El efímero intento de Mahatma Gandhi de dar vida a un hinduismo a la<br />
vez populista y progresista ha caído totalmente en el olvido.<br />
En el mundo musulmán surgió un planteamiento parecido, aunque en él todos los<br />
modernizadores estaban obligados (salvo después de una revolución victoriosa) a<br />
manifestar su respeto hacia la piedad popular, fueran cuales fueren sus convicciones<br />
íntimas. Pero, a diferencia de la India, el intento de encontrar un mensaje reformista<br />
o modernizador en el islam no pretendía movilizar a las masas y no sirvió para ello.<br />
A los discípulos de Jamal al-Din al-Afghani (1839-1897) en Irán, Egipto y Turquía,<br />
los de su seguidor Mohammed Abduh (1849-1905) en Egipto y los <strong>del</strong> argelino<br />
Abdul Hamid Ben Badis (1889-1940) no había que buscarlos en las aldeas sino en las<br />
escuelas y universidades, donde el mensaje de resistencia a las potencias europeas<br />
habría<br />
EL FIN DE LOS IMPERIOS 213<br />
encontrado en cualquier caso un auditorio propicio. 3 Sin embargo, ya hemos visto<br />
(véase el capítulo 5) que en el mundo islámico los auténticos revolucionarios y los<br />
que accedieron a posiciones de poder fueron modernizadores laicos que no<br />
profesaban el islamismo: hombres como Kemal Atatürk, que sustituyó el fez turco<br />
(que era una innovación introducida en el <strong>siglo</strong> XIX) por el sombrero hongo y la<br />
escritura árabe, asociada al islamismo, por el alfabeto latino, y que, de hecho,<br />
rompieron los lazos existentes entre el islam, el estado y el derecho. Sin embargo,<br />
como lo confirma una vez más la historia reciente, la movilización de las masas se<br />
podía conseguir más fácilmente partiendo de una religiosidad popular antimoderna<br />
(el «fundamentalismo islámico»). En resumen, en el tercer mundo un profundo<br />
conflicto separaba a los modernizadores, que eran también los nacionalistas (un<br />
concepto nada tradicional), de la gran masa de la población.<br />
Así pues, los movimientos antiimperialistas y anticolonialistas anteriores a 1914<br />
fueron menos importantes de lo que cabría pensar si se tiene en cuenta que medio<br />
<strong>siglo</strong> después <strong>del</strong> estallido de la primera guerra mundial no quedaba vestigio alguno<br />
de los imperios coloniales occidental y japonés. Ni siquiera en América Latina<br />
resultó un factor político importante la hostilidad contra la dependencia económica<br />
en general y contra Estados Unidos —el único estado imperialista que mantenía una<br />
presencia militar allí— en particular. El único imperio que se enfrentó en algunas<br />
zonas a problemas que no era posible solucionar con una simple actuación policíaca<br />
fue el británico. En 1914 ya había concedido la autonomía interna a las colonias en<br />
las que predominaba la población blanca, conocidas desde 1907 como «dominios»<br />
(Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Suráfrica) y estaba concediendo autonomía<br />
(«Home Rule») a la siempre turbulenta Irlanda. En la India y en Egipto se apreciaba<br />
ya que los intereses imperiales y las exigencias de autonomía, e incluso de<br />
independencia, podían requerir una solución política. Podría afirmarse, incluso, que a<br />
partir de 1905 el nacionalismo se había convertido en estos países en un movimiento<br />
de masas.<br />
No obstante, fue la primera guerra mundial la que comenzó a quebrantar la<br />
estructura <strong>del</strong> colonialismo mundial, además de destruir dos imperios (el alemán y el<br />
turco, cuyas posesiones se repartieron sobre todo los británicos y los franceses) y<br />
dislocar temporalmente un tercero, Rusia (que recobró sus posesiones asiáticas al<br />
cabo de pocos años). Las dificultades causadas por la guerra en los territorios<br />
dependientes, cuyos recursos necesitaba Gran Bretaña, provocaron inestabilidad. El<br />
impacto de la revolución de octubre y el hundimiento general de los viejos<br />
regímenes, al que siguió la independencia irlandesa de facto para los veintiséis<br />
condados <strong>del</strong> sur (1921), hicieron pensar, por primera vez, que los imperios<br />
extranjeros no eran inmortales. A la conclusión de la guerra, el partido egipcio Wafd<br />
(«<strong>del</strong>egación»), encabezado por Said Zaghlul e inspirado en la retórica <strong>del</strong> presidente<br />
Wilson, exigió por<br />
3. En la zona <strong>del</strong> norte de África ocupada por los franceses, la religión <strong>del</strong> mundo rural estaba dominada<br />
por santones sufíes (marabuts) denunciados por los reformistas.