Eric Hobsbawn – Historia del siglo XX - UHP

438 EL DERRUMBAMIENTO
das esperanzas, personificadas en su joven comandante. Tal vez ningún otro líder en el
siglo XX, una era llena de figuras carismáticas, idolatradas por las masas, en los balcones
y ante los micrófonos, tuvo menos oyentes escépticos u hostiles que este hombre
corpulento, barbudo e impuntual, con su arrugado uniforme de batalla, que hablaba durante
horas, compartiendo sus poco sistemáticos pensamientos con las multitudes atentas e
incondicionales (incluyendo al que esto escribe). Por una vez, la revolución se vivía como
una luna de miel colectiva. ¿Dónde iba a llevar? Tenía que ser por fuerza a un lugar mejor.
En los años cincuenta los rebeldes latinoamericanos no sólo se nutrían de la retórica de
sus libertadores históricos, desde Bolívar hasta el cubano José Martí, sino de la tradición
de la izquierda antiimperialista y revolucionaria posterior a 1917. Estaban a la vez a
favor de una «reforma agraria», fuera cual fuese su significado (véase la p. 356), e,
implícitamente al menos, contra los Estados Unidos, especialmente en la pobre América
Central, «tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos», como había dicho el viejo
dirigente mexicano Porfirio Díaz. Aunque radical, ni Fidel ni sus camaradas eran
comunistas, ni (a excepción de dos de ellos) admitían tener simpatías marxistas de
ninguna clase. De hecho, el Partido Comunista cubano, el único partido comunista de
masas en América Latina aparte del chileno, mostró pocas simpatías hacia Fidel hasta que
algunos de sus miembros se le unieron bastante tarde en su campaña. Las relaciones entre
ellos eran glaciales. Los diplomáticos estadounidenses y sus asesores políticos discutían
continuamente si el movimiento era o no pro comunista —si lo fuese, la CÍA, que en 1954
había derrocado un gobierno reformista en Guatemala, sabría qué hacer—, pero
decidieron finalmente que no lo era.
Sin embargo, todo empujaba al movimiento castrista en dirección al comunismo,
desde la ideología revolucionaria general de quienes estaban prestos a sumarse a
insurrecciones armadas guerrilleras, hasta el apasionado anticomunismo del imperialismo
estadounidense en la década del senador McCarthy, que hizo que los rebeldes
antiimperialistas latinoamericanos miraran a Marx con más simpatía. La guerra fría hizo el
resto. Si el nuevo régimen se oponía a los Estados Unidos, y seguramente se opondría
aunque sólo fuera amenazando las inversiones estadounidenses en la isla, podía confiar en
la segura simpatía y el apoyo de su gran antagonista. Además, la forma de gobernar de
Fidel, con monólogos informales ante millones de personas, no era un modo adecuado
para regir ni siquiera un pequeño país o una revolución por mucho tiempo. Incluso el
populismo necesita organización. El Partido Comunista era el único organismo del bando
revolucionario que podía proporcionársela. Los dos se necesitaban y acabaron
convergiendo. Sin embargo, en marzo de 1960, mucho antes de que Fidel descubriera que
Cuba tenía que ser socialista y que él mismo era comunista, aunque a su manera, los
Estados Unidos habían decidido tratarle como tal, y se autorizó a la CÍA a preparar su
derrocamiento (Thomas, 1971, p. 271). En 1961 lo intentaron mediante una invasión de
exiliados en Bahía Cochinos, y fracasaron. Una Cuba comunista pudo sobrevivir a unos
ciento cincuenta kilómetros de Cayo
EL TERCER MUNDO Y LA REVOLUCIÓN 439
Hueso, aislada por el bloqueo estadounidense y cada vez más dependiente de la Unión
Soviética.
Ninguna revolución podía estar mejor preparada que esta para atraer a la izquierda del
hemisferio occidental y de los países desarrollados al fin de una década de
conservadurismo general. O para dar a la estrategia guerrillera una mejor publicidad. La
revolución cubana lo tenía todo: espíritu romántico, heroísmo en las montañas, antiguos
líderes estudiantiles con la desinteresada generosidad de su juventud —el más viejo apenas
pasaba de los treinta años—, un pueblo jubiloso en un paraíso turístico tropical que latía a
ritmo de rumba. Por si fuera poco, todos los revolucionarios de izquierda podían
celebrarla.
De hecho, los más inclinados a celebrarla habían de ser los que se mostraban críticos
con Moscú, insatisfechos por la prioridad que los soviéticos habían dado a la coexistencia
pacífica con el capitalismo. El ejemplo de Fidel inspiró a los intelectuales militantes en
toda América Latina, un continente de gatillo fácil y donde el valor altruista,
especialmente cuando se manifiesta en gestos heroicos, es bien recibido. Al poco tiempo
Cuba empezó a alentar una insurrección continental, animada especialmente por Guevara,
el campeón de una revolución latinoamericana y de la creación de «dos, tres, muchos
Vietnams». Un joven y brillante izquierdista francés (¿quién, si no?) proporcionó la
ideología adecuada, que sostenía que, en un continente maduro para la revolución, todo lo
que se necesitaba era llevar pequeños grupos de militantes armados a las montañas
apropiadas y formar «focos» para luchar por la liberación de las masas (Debray, 1965).
En toda América Latina grupos de jóvenes entusiastas se lanzaron a unas luchas de
guerrillas condenadas de antemano al fracaso, bajo la bandera de Fidel, de Trotsky o de
Mao. Excepto en América Central y en Colombia, donde había una vieja base de apoyo
campesino para los resistentes armados, la mayoría de estos intentos fracasaron casi de
inmediato, dejando tras de sí los cadáveres de los famosos —el mismo Che Guevara en
Bolivia; el también carismático cura rebelde Camilo Torres en Colombia— y de los desconocidos.
Resultaron ser un error espectacular, tanto más por cuanto, si se daban las
condiciones adecuadas, en muchos de esos países eran posibles movimientos guerrilleros
eficaces y duraderos, como han demostrado las (oficialmente comunistas) FARC (Fuerzas
Armadas de la Revolución Colombiana) en Colombia desde 1964 hasta el momento de
escribir esto y el movimiento (maoísta) Sendero Luminoso en Perú en los años ochenta.
Pero incluso cuando algunos campesinos emprendían la senda guerrillera, las guerrillas
fueron pocas veces (las FARC colombianas son una rara excepción) un movimiento
campesino. Fueron sobre todo llevadas a las zonas rurales del tercer mundo por jóvenes
intelectuales que procedían de las clases medias de sus países, reforzados, más tarde, por
una nueva generación de hijos y (más raramente) hijas estudiantes de la creciente pequeña
burguesía rural. Esto era también válido en los casos en que la acción guerrillera se
trasladaba de las zonas rurales al mundo de las grandes ciudades,