Eric Hobsbawn – Historia del siglo XX - UHP

350 LA EDAD DE ORO
la escala presente, son un fenómeno muy nuevo. Hasta 1914 no había habido ni un solo
estado soberano gobernado por los militares, salvo en América Latina, donde los golpes
de estado formaban parte de la tradición local, y aun allí, la única república importante
que no estaba gobernada por civiles era México, que se encontraba en plena revolución
y guerra civil. Había muchos estados militaristas, en los que el ejército tenía más peso
político del debido, y varios estados en los que la gran masa de la oficialidad no sintonizaba
con el gobierno, cuyo ejemplo más visible era Francia. No obstante, el instinto y los
hábitos de los militares en países estables y adecuadamente gobernados les llevaban a
obedecer y mantenerse al margen de la política; o a participar en política del mismo
modo que otro grupo de personajes oficialmente sin voz, las mujeres de la clase
gobernante: intrigando entre bastidores.
La política del golpe de estado fue, pues, el fruto de una nueva época de gobiernos
vacilantes o ilegítimos. El primer análisis serio del tema, escrito por un periodista italiano
que se inspiraba en Maquiavelo, Técnica del golpe de estado, de Curzio Malaparte,
apareció en 1931, justo en la mitad de la era de las catástrofes. En la segunda mitad del
siglo, mientras el equilibrio de las superpotencias parecía estabilizar las fronteras y, en
menor medida, los regímenes, los hombres de armas entraron de forma cada vez más
habitual en política, aunque sólo fuera porque el planeta estaba ahora lleno de estados,
unos doscientos, la mayoría de los cuales eran de creación reciente (carecían, por lo tanto,
de una tradición de legitimidad), y sufrían unos sistemas políticos más aptos para crear
caos político que para proporcionar un gobierno eficaz. En situaciones semejantes las
fuerzas armadas eran con frecuencia el único organismo capaz de actuar en política o en
cualquier otro campo a escala nacional. Además, como, a nivel internacional, la guerra fría
entre las superpotencias se desarrollaba sobre todo mediante la intervención de las fuerzas
armadas de los satélites o aliados, éstas recibían cuantiosos subsidios y suministros
de armas por parte de la superpotencia correspondiente, o, en algunos casos, por parte
primero de una y luego de la otra, como en Somalia. Había más oportunidades políticas que
nunca antes para los hombres con tanques.
En los países centrales del comunismo, a los militares se les mantenía bajo control
gracias a la presunción de supremacía civil a través del partido, aunque en el delirio de sus
últimos años Mao Tse-tung estuvo a punto de abandonarla. Entre los aliados occidentales,
las perspectivas de intervención de los militares se vieron limitadas por la ausencia de
inestabilidad política o por la eficacia de los mecanismos de control. Así, tras la muerte del
general Franco en España, la transición hacia la democracia liberal se negoció con éxito
bajo la égida del nuevo rey, y la intentona golpista de unos oficiales franquistas
recalcitrantes en 1981 fue abortada inmediatamente, al negarse el rey a aceptarla. En Italia,
donde los Estados Unidos mantenían la amenaza de un golpe de estado en caso de que
llegase a participar en el gobierno del país el poderoso Partido Comunista, el gobierno
civil se mantuvo en el poder,
EL TERCER MUNDO 351
aunque en los años setenta se produjeron manejos todavía por explicar en las oscuras
profundidades del submundo del ejército, los servicios secretos y el terrorismo. Sólo
en los casos en que los traumas de la descolonización (es decir, de la derrota a manos
de los insurrectos de las colonias) llegaron a ser intolerables, los oficiales de los
países occidentales sintieron la tentación de dar golpes militares, como en Francia
durante la inútil lucha por retener Indochina y Argelia en los años cincuenta, y (con
una orientación izquierdista) en Portugal, al hundirse su imperio africano en los años
setenta. En ambos casos las fuerzas armadas volvieron pronto a quedar bajo control
civil. El único golpe militar apoyado de hecho por los Estados Unidos en Europa fue
el que llevó al poder en 1967 (por iniciativa local, seguramente) a un grupo de
coroneles griegos de ultraderecha singularmente estúpidos, en un país donde la
guerra civil entre los comunistas y sus oponentes (1944-1949) había dejado
recuerdos amargos por ambas partes. Este régimen, caracterizado por su afición a
torturar a sus oponentes, se hundió al cabo de siete años bajo el peso de su propia
estupidez.
La situación era mucho más favorable a una intervención militar en el tercer
mundo, sobre todo en estados de reciente creación, débiles y en ocasiones diminutos,
donde unos centenares de hombres armados, reforzados o a veces incluso
reemplazados por extranjeros, podían resaltar decisivos, y donde la inexperiencia o la
incompetencia de los gobiernos era fácil que produjese estados recurrentes de caos,
corrupción o confusión. Los típicos gobernantes militares de la mayoría de los países
de Africa no eran aspirantes a dictador, sino gente que realmente se esforzaba por
poner un poco de orden, con la esperanza —a menudo vana— de que un gobierno
civil asumiese pronto el poder, propósitos en los que acostumbraban a fracasar, por
lo que muy pocos dirigentes militares duraban en el cargo. De todos modos, el más
leve indicio de que el gobierno del país podía caer en manos de los comunistas
garantizaba el apoyo de los norteamericanos.
En resumen, la política de los militares, al igual que los servicios de información
militares, solía llenar el vacío que dejaba la ausencia de política o de servicios
ordinarios. No era una forma especial de política, sino que estaba en función de la
inestabilidad y la inseguridad del entorno. Sin embargo, fue adueñándose de cada vez
más países del tercer mundo porque la práctica totalidad de ex colonias y territorios
dependientes del mundo estaban comprometidos en políticas que requerían
justamente la clase de estado estable, eficaz y con un adecuado nivel de
funcionamiento del que muy pocos disfrutaban. Estaban comprometidos en ser
económicamente independientes y «desarrollados». Después del segundo conflicto
de ámbito mundial, de la revolución mundial y de la descolonización, parecía que ya
no había futuro para los viejos programas de desarrollo basados en el suministro de
materias primas al mercado internacional dominado por los países imperialistas: el
programa de los estancieros argentinos y uruguayos, en cuya imitación pusieron
grandes esperanzas Porfirio Díaz en México y Leguía en Perú. En todo caso, esto
había dejado de parecer factible a partir de la Gran Depresión.