Eric Hobsbawn – Historia del siglo XX - UHP

374 LA EDAD DE ORO
entonces lo habían entendido esos regímenes, sobre todo China. Los regímenes
diseminados por el resto del mundo y que habían imitado el «socialismo real» o se
inspiraban en él, o se habían hundido o ya no les quedaba mucho de vida.
Lo primero que hay que decir acerca del área socialista es que durante la mayor
parte de su existencia formó un subuniverso autónomo y en gran medida
autosuficiente política y económicamente. Sus relaciones con el resto de la economía
mundial, capitalista o dominada por el capitalismo de los países desarrollados, eran
muy escasas. Incluso en el momento culminante de la expansión del comercio
mundial de la edad de oro, sólo alrededor de un 4 por 100 de las exportaciones de las
economías de mercado desarrolladas iba a parar a las «economías planificadas», y,
llegados los ochenta, la proporción de las exportaciones del tercer mundo que les
llegaba no era mucho mayor. Las economías socialistas enviaban una parte bastante
mayor de sus modestas exportaciones al resto del mundo, pero, aun así, dos tercios
de su comercio internacional en los años sesenta (1965) se realizaba dentro de su
propia zona (UN International Trade, 1983, vol. 1, p. 1. 046). 1
Por razones evidentes, había pocos movimientos humanos entre el «primer
mundo» y el «segundo», aunque algunos países de la Europa del Este empezaron a
fomentar la industria turística a partir de los años sesenta. La emigración y los
desplazamientos temporales a países no socialistas estaban estrechamente vigilados,
y a veces eran prácticamente imposibles. Los sistemas políticos del mundo socialista,
que eran básicamente imitaciones del sistema soviético, no tenían equivalente en el
resto del mundo. Se basaban en un partido único fuertemente jerarquizado y
autoritario que monopolizaba el poder estatal —en realidad, suplantaba en ocasiones
al estado— y que gestionaba una economía de planificación centralizada, e imponía
(por lo menos teóricamente) un credo marxista-leninista único a los habitantes del
país. La separación o autoseparación del «campo socialista» (como pasó a llamarse
en terminología soviética a partir de finales de los años cuarenta) fue desmoronándose
poco a poco en los años setenta y ochenta. No obstante, el grado de
ignorancia e incomprensión mutuas que persistía entre los dos mundos era
extraordinario, sobre todo si tenemos en cuenta que esta es la época en la que tanto el
transporte como las comunicaciones experimentaron una revolución total. Durante
largos períodos fue muy poca la información sobre sí mismos que esos países dejaron
salir, y muy poca la del resto del mundo que dejaron entrar. A su vez, incluso a
ciudadanos cultos y refinados del primer mundo que no fuesen especialistas les
parecía incomprensible lo que veían u oían en países cuyo pasado y presente eran tan
distintos del de los suyos, y cuyas lenguas les eran generalmente desconocidas.
Los motivos fundamentales de separación de los dos «campos» eran sin duda
políticos. Como hemos visto, después de la revolución de octubre la
1. Los datos se refieren, estrictamente hablando, a la URSS y a sus asociados, pero pueden servir como
punto de referencia.
EL «SOCIALISMO REAL» 375
Rusia soviética veía en el capitalismo al enemigo que había que derrocar lo antes
posible mediante la revolución universal. Pero la revolución no se produjo, y la
Rusia de los soviets quedó aislada, rodeada por el mundo capitalista, muchos de
cuyos gobiernos más poderosos deseaban impedir la consolidación de este centro
mundial de la subversión, y eliminarlo lo antes posible. El mero hecho de que la
URSS no obtuviera el reconocimiento diplomático de su existencia por parte de los
Estados Unidos hasta 1933 demuestra su condición inicial al margen de la ley.
Además, incluso cuando Lenin, siempre realista, estuvo dispuesto, y hasta ansioso,
para hacer las mayores concesiones imaginables a los inversores extranjeros a
cambio de su contribución al desarrollo económico de Rusia, se encontró con que
nadie aceptaba su oferta. Así pues, la joven URSS se vio obligada a emprender un
desarrollo autárquico, prácticamente aislada del resto de la economía mundial, que,
paradójicamente, pronto le proporcionaría su argumento ideológico más poderoso, al
aparecer inmune a la gigantesca Depresión económica que asoló la economía
capitalista después del crac de Wall Street de 1929.
La política contribuyó una vez más a aislar la economía soviética en los años
treinta y todavía más la de la extensa zona soviética de después de 1945. La guerra
fría congeló las relaciones tanto políticas como económicas entre ambos bandos. A
efectos prácticos, todas las relaciones económicas entre ellos, aparte de las más
triviales (o inconfesables), tenían que pasar por los controles estatales impuestos por
ambos. El comercio entre los bloques estaba en función de las relaciones políticas.
No fue hasta los años setenta y ochenta cuando aparecieron indicios de que el
universo autónomo del «campo socialista» se estaba integrando en la economía
mundial. Visto en perspectiva, puede decirse que ese fue el principio del fin del
«socialismo real». Pero no existe ninguna razón teórica por la que la economía
soviética, tal como surgió de la revolución y la guerra civil, no hubiese podido
evolucionar en relación más íntima con el resto de la economía mundial. Las economías
de planificación centralizada y las de corte occidental pueden estar
estrechamente vinculadas, como demuestra el caso de Finlandia, que en un momento
determinado (1983) obtenía la cuarta parte de sus importaciones de la URSS, a la que
exportaba en una proporción similar. Sin embargo, el «campo socialista» del que se
ocupan los historiadores es el que surgió realmente, no el que habría podido existir.
El hecho fundamental de la Rusia soviética era que sus nuevos gobernantes, el
Partido Bolchevique, no esperaban que sobreviviese en el aislamiento, y menos aún
que se convirtiese en el centro de una economía colectivista autárquica («el
socialismo en un solo país»). Ninguna de las condiciones que Marx y sus seguidores
habían considerado necesarias para el establecimiento de una economía socialista
estaban presentes en esta masa ingente de territorio que era un sinónimo de atraso
social y económico en Europa. Los fundadores del marxismo creían que la función
de una revolución en Rusia sería tan sólo la de precipitar el estallido revolucionario
en los países industrializados más avanzados, donde se daban las condiciones previas
para la construcción