Eric Hobsbawn – Historia del siglo XX - UHP

494 EL DERRUMBAMIENTO
Una cuestión distinta es en qué medida el fracaso del experimento soviético pone en
duda el proyecto global del socialismo tradicional: una economía basada, en esencia, en la
propiedad social y en la gestión planificada de los medios de producción, distribución e
intercambio. Que un proyecto así es, en teoría, económicamente racional es algo que los
economistas aceptaban ya antes de la primera guerra mundial, aunque, curiosamente, la
teoría correspondiente no fue desarrollada por economistas socialistas, sino por otros que
no lo eran. Que esta economía iba a tener inconvenientes prácticos, aunque sólo fuese por
su burocratización, era obvio. Que tenía que funcionar, al menos en parte, de acuerdo con
los precios, tanto los del mercado como unos «precios contables» realistas, también estaba
claro, si el socialismo había de tomar en consideración los deseos de los consumidores y no
limitarse a decirles lo que era bueno para ellos. De hecho, los economistas socialistas
occidentales que reflexionaban sobre estas cuestiones en los años treinta, cuando tales cosas
se discutían con toda naturalidad, proponían la combinación de planificación,
preferiblemente descentralizada, y precios. Naturalmente, demostrar la viabilidad de esta
economía socialista no supone demostrar su superioridad frente a, digamos, una versión
socialmente más justa de la economía mixta de la edad de oro, ni mucho menos que la
gente haya de preferirla. Se trata de una simple forma de separar la cuestión del socialismo
en general de la experiencia específica del «socialismo realmente existente». El fracaso del
socialismo soviético no empaña la posibilidad de otros tipos de socialismo. De hecho, la
misma incapacidad de una economía de planificación centralizada como la soviética, que
se encontraba en un callejón sin salida, para transformarse en un «socialismo de
mercado», tal como deseaba hacer, demuestra el abismo existente entre los dos tipos de
desarrollo.
La tragedia de la revolución de octubre estriba precisamente en que sólo pudo dar
lugar a este tipo de socialismo, rudo, brutal y dominante. Uno de los economistas
socialistas más inteligentes de los años treinta, Oskar Lange, volvió de los Estados Unidos
a su Polonia natal para construir el socialismo, y acabó trasladándose a un hospital de
Londres para morir. Desde su lecho de muerte hablaba con los amigos y admiradores que
iban a visitarle, entre los cuales me encontraba. Esto es, según recuerdo, lo que dijo:
Si yo hubiera estado en la Rusia de los años veinte, hubiese sido un gradualista
bujariniano. Si hubiese tenido que asesorar la industrialización soviética,
habría recomendado unos objetivos más flexibles y limitados, como, de
hecho, hicieron los planificadores rusos más capaces. Y, sin embargo, cuando
miro hacia atrás, me pregunto una y otra vez: ¿existía una alternativa al indiscriminado,
brutal y poco planificado empuje del primer plan quinquenal? Ojalá
pudiera decir que sí, pero no puedo. No soy capaz de encontrar una respuesta.
Capítulo XVII
LA MUERTE DE LA VANGUARDIA:
LAS ARTES DESPUÉS DE 1950
El arte como inversión es un concepto poco anterior a los años
cincuenta.
G. REITLINGER, The Economics of Taste, vol. 2 (1982, p. 14)
Los grandes productos domésticos de línea blanca, las cosas que
mantienen a nuestra economía en funcionamiento —neveras, cocinas,
todas las cosas que eran de porcelana y blancas— ahora están pintadas.
Esto es nuevo. Van acompañadas de arte pop. Muy bonito. El mago
Merlín saliendo de las paredes mientras abres la puerta de la nevera
para tomar el zumo de naranja.
STUDS TERKEL, Division Street: America (1967, p. 217)
I
Es práctica habitual entre los historiadores —incluyendo al que esto escribe—
analizar el desarrollo de las artes, a pesar de lo profundamente arraigadas que están
en la sociedad, como si fuesen separables de su contexto contemporáneo, como una
rama o tipo de actividad humana sujeta a sus propias reglas y susceptible por ello de
ser juzgada de acuerdo con ellas. No obstante, en la era de las más revolucionarias
transformaciones de la vida humana de que se tiene noticia, incluso este antiguo y
cómodo método para estructurar un análisis histórico se convierte en algo cada vez
más irreal. No sólo porque los límites entre lo que es y no es clasificable como
«arte», «creación» o artificio se difuminan cada vez más, hasta el punto de llegar
incluso a desaparecer, sino también porque una influyente escuela de críticos
literarios de fin de siglo pensó que era imposible, irrelevante y poco democrático
decidir si Macbeth es mejor o peor que Batman. El fenómeno se debe también a que
las