Eric Hobsbawn – Historia del siglo XX - UHP

470 EL DERRUMBAMIENTO
Con la excepción de Hungría, los intentos serios de reformar las economías
socialistas europeas se abandonaron desesperanzadamente tras la primavera de Praga. En
cuanto a los intentos ocasionales de volver a la antigua forma de las economías dirigidas,
bien en su modelo estalinista (como hizo Ceaucescu en Rumania) bien en la forma maoísta
que reemplazaba la economía con el celo moral voluntarista (como en el caso de Fidel
Castro), cuanto menos se hable de ellos, mejor. Los años de Brezhnev serían llamados
«años de estancamiento» por los reformistas, esencialmente porque el régimen había
dejado de intentar hacer algo serio respecto de una economía en visible decadencia.
Comprar trigo en el mercado mundial era más fácil que intentar resolver la en
apariencia creciente incapacidad de la agricultura soviética para alimentar al pueblo de la
URSS. Lubricar la enmohecida maquinaria de la economía mediante un sistema
universal de sobornos y corrupción era más fácil que limpiarla y afinarla, por no hablar
de cambiarla. ¿Quién sabía lo que podía pasar a largo plazo? A corto plazo parecía más
importante mantener contentos a los consumidores o, de ser eso imposible, mantener su
descontento dentro de unos límites. De ahí que fuese probablemente en la primera mitad
de la década de los setenta cuando la mayoría de los habitantes de la URSS estuvieron y
se sintieron mejor que en cualquier otro momento de su vida que pudieran recordar.
El problema para el «socialismo realmente existente» europeo estribaba en que —a
diferencia de la Unión Soviética de entreguerras, que estaba virtualmente fuera de la
economía mundial y era, por tanto, inmune a la Gran Depresión— el socialismo estaba
ahora cada vez más involucrado en ella y, por tanto, no era inmune a las crisis de los años
setenta. Es una ironía de la historia que las economías de «socialismo real» europeas y de
la Unión Soviética, así como las de parte del tercer mundo, fuesen las verdaderas
víctimas de la crisis que siguió a la edad de oro de la economía capitalista mundial,
mientras que las «economías desarrolladas de mercado», aunque debilitadas, pudieron
capear las dificultades sin mayores problemas, al menos hasta principios de los años
noventa. Hasta entonces algunos países, como Alemania y Japón, apenas habían frenado
su marcha. El «socialismo real», en cambio, no sólo tenía que enfrentarse a sus propios y
cada vez más insolubles problemas como sistema, sino también a los de una economía
mundial cambiante y conflictiva en la que estaba cada vez más integrado. Esto puede
ilustrarse con el ambiguo ejemplo de la crisis petrolífera internacional que transformó el
mercado energético mundial después de 1973: ambiguo porque sus efectos eran a la vez
potencialmente positivos y negativos. La presión del cártel mundial de productores de
petróleo, la OPEP, hizo que el precio del petróleo —bajo y, en términos reales, en
descenso desde la guerra— se cuadruplicase, aproximadamente, en 1973, y se triplicase
de nuevo a finales de los setenta, después de la revolución iraní. De hecho, el
verdadero alcance de las fluctuaciones fue incluso más espectacular: en 1970 el
petróleo se vendía a un precio medio de 2, 53 dóla-
EL FINAL DEL SOCIALISMO 471
res el barril, mientras que a fines de los ochenta un barril costaba unos 41 dólares.
La crisis petrolífera tuvo dos consecuencias aparentemente afortunadas. A los
productores de petróleo, de los que la Unión Soviética era uno de los más
importantes, el líquido negro se les convirtió en oro. Era como tener un billete
ganador de la lotería cada semana. Los millones entraban a raudales sin mayor
esfuerzo, posponiendo la necesidad de reformas económicas y permitiendo a la
Unión Soviética pagar sus crecientes importaciones del mundo capitalista occidental
con la energía que exportaba. Entre 1970 y 1980, las exportaciones soviéticas a las
«economías desarrolladas de mercado» aumentaron de poco menos de un 19 por 100
del total hasta un 32 por 100 (SSSR, 1987, p. 32). Se ha sugerido que fue esta enorme
e inesperada bonanza la que hizo que a mediados de los setenta el régimen de
Brezhnev cayese en la tentación de realizar una política internacional más activa de
competencia con los Estados Unidos, al tiempo que el malestar revolucionario volvía
a extenderse por el tercer mundo (véase el capítulo XV), y se embarcase en una
carrera suicida para intentar igualar la superioridad en armamentos de los Estados
Unidos (Maksimenko, 1991).
La otra consecuencia aparentemente afortunada de la crisis petrolífera fue la riada
de dólares que salía ahora de los multimillonarios países de la OPEP, muchos de
ellos de escasa población, y que se distribuía a través del sistema bancario
internacional en forma de créditos a cualquiera que los pidiera. Muy pocos países en
vías de desarrollo resistieron la tentación de tomar los millones que les metían en los
bolsillos y que iban a provocar una crisis mundial de la deuda a principios de los
años ochenta. Para los países socialistas que sucumbieron a esta tentación,
especialmente Polonia y Hungría, los créditos parecían una forma providencial de
pagar las inversiones para acelerar el crecimiento y aumentar el nivel de vida de sus
poblaciones.
Esto hizo que la crisis de los ochenta fuese más aguda, puesto que las economías
socialistas, y en especial la malgastadora de Polonia, eran demasiado inflexibles para
emplear productivamente la afluencia de recursos. El mero hecho de que el consumo
petrolífero cayera en la Europa occidental (1973-1985) en un 40 por 100 como
respuesta al aumento de los precios, pero que en la Unión Soviética y en la Europa
oriental sólo lo hiciera en un 20 por 100 en el mismo período, habla por sí mismo
(Köllö, 1990, p. 39). Que los costos de producción soviéticos aumentaran
considerablemente mientras los pozos de petróleo rumanos se secaban hace el
fracaso en el ahorro de energía más notable. A principios de los años ochenta la
Europa oriental se encontraba en una aguda crisis energética. Esto, a su vez, produjo
escasez de comida y de productos manufacturados (salvo donde, como en Hungría, el
país se metió en mayores deudas, acelerando la inflación y disminuyendo los salarios
reales). Esta fue la situación en que el «socialismo realmente existente» en Europa
entró en la que iba a ser su década final. La única forma eficaz inmediata de manejar
esta crisis era el tradicional recurso estalinista a las restricciones y a las estrictas
órdenes centrales, al menos