Contenido - Repositorio de la Facultad de Filosofía y Letras. UNAM

Folclor y decepción. Bernardo Ortiz de Montellano 105
tual como José Vasconcelos, que, al frente de la Secretaría de Educación,
alentará una “cultura popular”, como veremos, identitaria, nacionalista.
Y cuya eficacia implica, según los mismos autores, un proceso
de comercialización, industrialización, masificación —y en términos
políticos: nivelación, apropiación y expropiación, por los estados— de
las “tradiciones populares” (24-25). 2
Pero si Rowe y Schelling aluden a un “descubrimiento” del folclor,
Irene Vázquez no duda en describir ese proceso —consciente o inconsciente
entre los artistas— como el de una auténtica invención de las “tradiciones
mexicanas”:
Así, sin darse cuenta, un sector de las élites contribuyó a inventar tradiciones,
es decir, colaboró en la apropiación y reelaboración de ciertas manifestaciones
expresivas populares, con el tiempo aceptadas por la población
como “tradiciones mexicanas”, como símbolos del estado nacional (Vázquez,
1989: 4; el subrayado es mío).
La élite, añade Irene Vázquez, “se obsesionó por lo ‘lo popular’”,
una “entelequia [...], defendida o atacada, odiada o amada”, pero que,
en cualquier caso, contribuyó a “deformar” las expresiones populares
concretas, elevándolas a “símbolos del estado revolucionario” o reduciéndolas
a “curiosidades” —Mexican curious— sin valor artístico
alguno (2). A fin de cuentas, concluye la investigadora, el programa
2 La intervención de los intelectuales tiene que ver con las expresiones rechazadas
por Cuesta: “nuestro paisaje”, “nuestras costumbres”, “nuestro
folclor”. “En particular”, apuntan Rowe y Schelling, “está la cuestión de cómo
el ‘yo’ se convierte en ‘nosotros’. Esto cobra especial importancia no solamente
con respecto a cómo unas poblaciones dispersas o divididas pueden llegar a
considerarse como miembros de una colectividad llamada nación, sino también
con relación a la forma en que los intelectuales se encuentran en posición
de articular, en el nombre de otros individuos, aquel poderoso ‘nosotros’
identificatorio” (195). Y “esta estrategia de autolegitimación como representante
de la nación” —”extremadamente común entre los intelectuales latinoamericanos”,
escriben Rowe y Schelling un poco más adelante— perduraría,
según ellos, en Posdata, de Octavio Paz, destinada a destruir esos arquetipos
nacionales (196).