Contenido - Repositorio de la Facultad de Filosofía y Letras. UNAM

Folclor y decepción. Bernardo Ortiz de Montellano 113
“Modificación”, “intervención”, “transformación” de las artes populares:
todas estas cuestiones se plantearán de una manera distinta en el
caso de Ortiz de Montellano y, por ejemplo, sus “versiones” de cantares
indígenas. En Las artes populares de México, el Doctor Atl no se refiere
más que marginalmente a los problemas de la “intervención” y la “modificación”
en el folclor literario. Y aunque insiste en los motivos comerciales
de dichos fenómenos y agrega otras causas fincadas en argumentos
puristas —como, por ejemplo, las tentativas “repristinadoras”—, no
discute otro tipo de “transformación” que tiene lugar, ya no en el terreno
de la producción folclórica, sino en el de su influencia sobre la alta
cultura, que implica también una adaptación —a veces, bajo el signo de
las vanguardias, como en Diego Rivera o en Montellano— y una apropiación
transformadora del folclor.
Veamos el caso de la pintura popular. La evidencia de la desaparición
de sus manifestaciones religiosas era clara para Atl, que afirma
que eran “ya muy raros los pintores de santos para las iglesias, de fetiches
para los fieles, de cartelones para cubrir las puertas de los templos”.
Aun los pintores de exvotos, que expresaban el profundo sentimiento
religioso del pueblo, “han desaparecido totalmente”, y sólo quedaban
el contrario, el “pulidor del hallazgo de la piedra preciosa”, aquel que puede
mostrarle al pueblo “lo que es bello de su propia producción”, “escogida”, eso
sí, y “ennoblecida por la percepción del artista”. A juicio de Campos, la “desnudez
original” de una obra popular, que la presenta “mal vestida” y “con los
harapos de quien no ha atesorado los recursos del saber”, causan piedad y
deberían presentarse “con el atavío del arte, grato al hombre culto”, como una
melodía en esa misma “desnudez original”, que el padre admirará al verla
realzada “con las galas del arte” y “decorosamente vestida”, como “un padre
pobre que engendró con amor una hija bella, pero que no pudo vestirla y
enjoyarla como hubiera querido”. Y el caso de la poesía es idéntico: “Si el
folklorista recoge un verso deformado por el uso de gentes incultas que no
sienten ni piensan, y si sabe cómo era, cómo debió ser en su origen inicial,
sonoro y bello con la belleza que le imprimió el artista rústico que lo compuso,
comete un doble delito de encubrimiento y difamación, pues su deber elemental
es enderezar la torcedura, investigar el origen del mal, limpiar las injurias
del tiempo como el pintor experto lava la tela y reintegra en ella la belleza que
se creía perdida, y con sorpresa descubre a menudo una ignorada obra de arte
bajo la costra de una pintura vulgar” (Campos, 1929: 7-8).