latin american essays maclas

CUARTELES DE INVIERNO DE OSVALDO SORIANO:
EXTRATERRITORIALIDAD Y “ALEGORÍA NACIONAL” *
Antonio Gómez
University of Pittsburgh
Soriano estaba contando lo que todos llamábamos nuestra historia reciente, esa
lucha entre la izquierda y la derecha del peronismo, como si fuera una película
de cowboys.
Ana María Shua
No habrá más penas ni olvido y Cuarteles de invierno de Osvaldo Soriano
se presentan como partes de un mismo proyecto narrativo, no sólo por la
continuidad de ambiente entre ambas historias –a pesar de su absoluta
independencia, ambas novelas comparten el escenario: un pueblo ideal de la
provincia de Buenos Aires, Colonia Vela– sino también por responder a una
misma voluntad de análisis político del presente argentino. El epígrafe de Ana
María Shua da cuenta de la recepción inicial de estos textos de Soriano, que no
es, como podría esperarse, inmediata a su producción. Ambas novelas fueron
escritas al calor de los hechos: la primera, acerca del breve y convulsionado
último gobierno de Perón entre 1973 y 1974, fue escrita en Argentina en 1974 y
reescrita en Bélgica al año siguiente; la segunda, que registra el agobiante clima
de la dictadura militar, está fechada en su cenit, entre 1977 y 1979. Pero se
trata, como es obvio, de textos que no se publicarían en la Argentina hasta 1982.
No habrá más penas ni olvido, de hecho, apareció en España dos años antes que
en Argentina, y Cuarteles de invierno se publicó primero en traducción al italiano.
Finalmente, ambas novelas circularon en el país forma casi conjunta, y en un
contexto que distaba radicalmente del previsto en la etapa de producción, si bien
no habían pasado más que unos años para No habrá más penas ni olvido, y ni
siquiera eso para Cuarteles de invierno. Su irrupción en Argentina entre 1982 y
1983, cuando se convirtieron en best sellers instantáneos (circunstancia a la vez
sintomática del signo con que fueron leídos y determinante de la posterior
minimización de su importancia), se dio entonces en una situación histórica que
había cambiado decisivamente, y que propiciaba una recepción que tenía poco
que ver con la prevista por Soriano. En su nuevo contexto, estas novelas
encarnaron una lectura emblemática del furor de la redemocratización, con lo
que perdieron gran parte de su poder primigenio.
Lo que el comentario de Shua evidencia en primer término –y en lo que
queremos concentrarnos aquí– es el carácter analógico de la construcción
textual, su voluntad de cifrar la historia en un esquema textual abierto y
accesible. Una serie de denominaciones relacionadas con esta idea fue puesta en
juego en su momento: Soriano en ocasiones designó su técnica como
“metafórica” y en otras la refirió como la escritura de una “parábola”, la crítica
50