QUÃRUM Legislativo 88 - CÃ¡mara de Diputados

More documents

Recommendations

Info

200 Asimismo, la tesis de jurisprudencia número P./J.46/2006 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que a continuación se transcribe: “PROYECTO DE LEY O DECRETO MODIFICADO POR LA CÁMARA REVISORA Y QUE REGRESA A LA DE ORIGEN. PARA QUE ÉSTA CUMPLA EL REQUISITO DE LA "NUEVA DISCUSIÓN" A QUE SE REFIERE EL INCISO "E" DEL ARTÍCULO 72 CONSTITUCIONAL, BASTA CON QUE ABRA DICHA ETAPA. El inciso E del artículo 72 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que si un proyecto de ley o decreto fuese desechado en parte, modificado o adicionado por la Cámara Revisora, la nueva discusión en la de Origen versará únicamente sobre lo desechado o sobre las reformas o adiciones, sin poder alterarse los artículos aprobados por ambas Cámaras. Para cumplir con lo anterior basta con que en la Cámara de Origen se abra dicha etapa de discusión y lo desechado, modificado o adicionado por la colegisladora se apruebe, aunque la discusión no se materialice, porque no necesariamente tiene que haber desacuerdo con las normas propuestas. Amparo en revisión 820/2005. Silvia Olivera Pulido. 30 de enero de 2006. Unanimidad de diez votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretarios: Israel Flores Rodríguez, Martha Elba Hurtado Ferrer y Gustavo Ruiz Padilla. Amparo en revisión 1222/2005. Christian Emmanuel Rodríguez Snyder y coags. 30 de enero de 2006. Unanimidad de diez votos. Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Israel Flores Rodríguez, Martha Elba Hurtado Ferrer y Gustavo Ruiz Padilla. Amparo en revisión 1278/2005. Jorge Oswaldo Muñoz McDonald. 2 de febrero de 2006. Once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Israel Flores Rodríguez, Martha Elba Hurtado Ferrer y Gustavo Ruiz Padilla. Amparo en revisión 1301/2005. Araceli Orozco Rodríguez y coags. 2 de febrero de 2006. Once votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretarios: Israel Flores Rodríguez, Martha Elba Hurtado Ferrer y Gustavo Ruiz Padilla. Amparo en revisión 1309/2005. Juan Ygnacio Reyes Retana Villalobos. 2 de febrero de 2006. Once votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretarios:IsraelFlores Rodríguez, Martha Elba Hurtado Ferrer y Gustavo Ruiz Padilla. 9 9 Vid. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, tomo XXIII, marzo de 2006, pág. 8.
e) Derecho de discutir en la interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos. El artículo 72, inciso F, constitucional, prevé que en la interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos, se observarán los mismos trámites establecidos para su formación. Esta norma constitucional nos remite a los trámites previstos para la formación de la ley, de entre los que se encuentra la discusión; de manera que, en la interpretación, reforma o derogación de las leyes o decretos, se debe observar el trámite precisado, mismo que constituye un derecho de los diputados y senadores. f) Derecho de discutir primeramente en la Cámara de Diputados los proyectos sobre empréstitos, contribuciones o impuestos, o sobre reclutamiento de tropas. El inciso H del precepto constitucional en comento, dispone que la formación de las leyes o decretos puede comenzar indistintamente en cualquiera de las dos cámaras, excepción hecha de los proyectos de leyes o decretos sobre empréstitos, contribuciones o impuestos, o sobre reclutamiento de tropas, que se discutirán en primer lugar en la Cámara de Diputados. Este derecho de discutir en primer lugar en la Cámara de Diputados, es una excepción a la regla general de que la formación de la ley o decreto puede comenzar indistintamente en cualquiera de las dos Cámaras. g) Derecho preferente de discutir. El inciso I prevé el derecho preferente de discutir las iniciativas de leyes o decretos en la Cámara en que se presenten, el cual deja de ser preferente si transcurrido un mes desde que se hayan turnado a la Comisión dictaminadora, no haya rendido el dictamen respectivo, en cuyo caso el derecho de discutir lo deben ejercer los miembros de la Cámara en que no se presentó originariamente el proyecto, una vez que le sea presentado. 5. Derecho de votar todo proyecto de ley y decreto. El artículo 72 constitucional en comento, establece este derecho en forma general y específica en los diversos supuestos que señala, mismos que corresponden a los expuestos en el derecho de discutir, cuya etapa posterior es la votación, la cual debe ser nominal según dicho precepto constitucional. 201
Page 2 and 3:
Presidente de la Cámara de Diputad
Page 4 and 5:
Quórum Legislativo Derechos Reserv
Page 7 and 8:
Editorial Con el agrado de siempre,
Page 9 and 10:
Esta investigación contiene los el
Page 11:
Propuesta de Punto de Acuerdo prese
Page 14 and 15:
16 A los políticos estadounidenses
Page 17:
Síntesis de las palabras pronuncia
Page 20 and 21:
que están aquí, que son colaborad
Page 22 and 23:
¿Cuál es el meollo del sistema ca
Page 24 and 25:
26 impulso distinto a los Congresos
Page 26 and 27:
está a las órdenes de los legisla
Page 29:
I. Introducción 33 II. ¿Qué es c
Page 32 and 33:
Por eso, el comportamiento de los a
Page 34 and 35:
A lo largo del siglo pasado, el té
Page 36 and 37:
II.1. Planeación Estratégica de l
Page 38 and 39:
La planificación de la calidad pro
Page 40 and 41:
• Asignar responsabilidad sobre d
Page 42 and 43:
información clara y precisa; se us
Page 44 and 45:
manipulable, que permite registrar,
Page 46 and 47:
48 Otra posibilidad es un formato j
Page 48 and 49:
El artículo 66 determinó: “Las
Page 50 and 51:
52 de la Federación (DOF), para di
Page 52 and 53:
54 atención del control del result
Page 54 and 55:
56 En el proceso de elaboración de
Page 56 and 57:
58 sean favorables, la responsabili
Page 58 and 59:
60 y Zitelman, quien introdujo el t
Page 60 and 61:
Se inicia el procedimiento de elabo
Page 62 and 63:
Italia, Francia, Austria, y muy rec
Page 64 and 65:
66 del cumplimiento de las listas d
Page 66 and 67:
cualquiera de los actores que inter
Page 68 and 69:
a través del estudio o revisión d
Page 70 and 71:
(Land), tiene su propia Lista de ve
Page 72 and 73:
sin ningún contenido propio. Rastr
Page 74 and 75:
VIII. Directrices Usualmente, mient
Page 76 and 77:
78 directivo de la Cámara, sobre c
Page 78 and 79:
emisión al contenido que se encuen
Page 80 and 81:
confusión, sino su falta de coordi
Page 82 and 83:
La búsqueda de la calidad legislat
Page 84 and 85:
www1.hcdn.gov.ar/dependencias/dip/p
Page 86 and 87:
6.7 ¿Se ha comprobado el alcance d
Page 88 and 89:
7 Certeza, proporción y equidad fr
Page 91:
Naturaleza del Acuerdo Parlamentari
Page 95 and 96:
NATURALEZA DEL ACUERDO PARLAMENTARI
Page 97 and 98:
derecho. Sin embargo, en nuestro si
Page 99 and 100:
ya que de éstos emana y a ellos se
Page 101 and 102:
eglas. Aunado a lo anterior, buena
Page 103 and 104:
II. LOS ACUERDOS PARLAMENTARIOS EN
Page 105 and 106:
una decisión derivada del acuerdo
Page 107 and 108:
legislaturas de los estados o las d
Page 109 and 110:
La proposición como origen del Acu
Page 111 and 112:
la valoración previa a la admisió
Page 113 and 114:
no presentar en tribuna su proposic
Page 115 and 116:
la presentación y tramitación de
Page 117 and 118:
de las sesiones plenarias de este
Page 119 and 120:
“Tercero: Al término del periodo
Page 121 and 122:
inherentes a la política nacional
Page 123 and 124:
dados los cambios vertiginosos de l
Page 125 and 126:
Algunos acuerdos parlamentarios de
Page 127 and 128:
lejos de ello, sí se pretende prop
Page 129 and 130:
El Sistema de Comisiones *Juan Carl
Page 131 and 132:
Introducción 135 I. Concepto de Co
Page 133 and 134:
Introducción En el presente trabaj
Page 135 and 136:
I. Concepto de Comisión Encontrar
Page 137 and 138:
II. Organización de los Parlamento
Page 139 and 140:
distintos Congresos mexicanos. La C
Page 141 and 142:
las Comisiones pueden recurrir a as
Page 143 and 144:
Este sistema presenta tres tipos de
Page 145 and 146:
designadas a proyectos y propuestas
Page 147 and 148: Diputados, en los casos previstos p
Page 149 and 150: Reglamento Número de Comisiones Co
Page 151 and 152: Cámara revisora, aún debe someter
Page 153 and 154: 1979 y la de 1999, se crearon nueva
Page 155 and 156: La elaboración de dictámenes y op
Page 157 and 158: la Legislatura y no participan en e
Page 159 and 160: posibilidad de incorporar a la legi
Page 161 and 162: plenas, de facto éstas se ejercen,
Page 163 and 164: Con respecto a las publicidad de la
Page 165 and 166: SHAW, Malcolm. Parlamentary Comité
Page 167 and 168: Los Instrumentos Jurídicos del Par
Page 169 and 170: Introducción 175 Capítulo I. LAS
Page 171 and 172: 21. El derecho de preguntar al func
Page 173 and 174: Introducción. El diputado y el sen
Page 175 and 176: CAPÍTULO I GARANTÍAS PARLAMENTARI
Page 177 and 178: la Cámara respectiva y después es
Page 179 and 180: Esta declaración de procedencia de
Page 181 and 182: Si esto es reconvenir y éste térm
Page 183 and 184: garantizan a todos los ciudadanos u
Page 185 and 186: 17 de septiembre de 1931 y después
Page 187 and 188: actual de declaración de procedenc
Page 189 and 190: CAPÍTULO II INSTRUMENTOS JURÍDICO
Page 191 and 192: III. A las Legislaturas de los Esta
Page 193 and 194: · Las propiedades y bienes del dom
Page 195 and 196: Asimismo, dicha disposición prevé
Page 197: “CÁMARA REVISORA. EL HECHO DE QU
Page 201 and 202: El derecho del uso de la palabra, d
Page 203 and 204: 3. Derecho de excitativa al orden.
Page 205 and 206: 8. La obligación de los miembros d
Page 207 and 208: En el primer caso de suspensión es
Page 209 and 210: Comisión, que hayan disentido del
Page 211: siempre que no hayan sido impugnado
show all

QUÃRUM Legislativo 88 - CÃ¡mara de Diputados

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

QUÃRUM Legislativo 88 - CÃ¡mara de Diputados