1 evaluaciÃ³n del impacto de la implementacion de un plan de partos ...

More documents

Recommendations

Info

En los 13 años del presente estudio se ha obtenido en la unidad productivaaproximadamente un total de un millón ochocientos setenta y ocho mil doscientostres (1´878.203) litros de leche, de los cuales el 39,9% es decir 749.496 litros deleche en el periodo 1995 – 2001 y el 60,1% correspondiente a 1´128.706 litros deleche para el periodo comprendido entre 2002 – 2007. El ARIMA para el indicadorde producción láctea mensual, muestra el impacto de la inclusion de la estrategiade pastoreo rotacional en cuyo cambio de nivel fue en febrero de 2000 con unaumento de 4.694 litros/mes y como respuesta al plan de partos estacionales elimpacto positivo fue en abril de 2004 con 3.506 litros de leche por mes; siendo quela inclusión de la rotación de praderas ocurrió en 1997 y el plan de partosestacionales se estableció en 2002. Demostrando así que la ocurrencia de loscambios no es inmediata, o no ocurre en el corto plazo, pero que es una estrategiaque se puede adoptar en un sistema de producción lechera ya que trae con suimplementación una aumento en la produccón y un mejor aprovechamiento derecurso forrajero bajo las condiciones existentes en la región.El ARIMA para el indicador producción láctea mensual por hectárea, cuyoscambios de nivel ocurrieron en igual fecha que en el indicador de producciónláctea mensual (febrero de 2000 y abril de 2004) con impactos de 391 litros/ ha/mes y de 291.6 litros/ ha/ mes; fue útil para explicar los impactos positivos en loscambios de nivel en las fechas mencionadas, en respuesta a las mejoras entérminos de la variable estrategias de alimentación gracias a la producción deforraje bajo sistema rotacional así como la sincronía entre las altas demandas denutrientes de las vacas en producción y la mayor producción de forraje deexcelente calidad. Este fenómeno también es observado en el ARIMA delindicador promedio de leche por vaca en donde el cambio de nivel del sistemacon partos todo el año fue antes que los cambios en los otros indicadores(producción láctea mensual y mensual por hectárea), ocurriendo en octubre de1999 con impacto positivo de 2,44 litros de leche/ vaca/ día. El cambio de nivel enel sistema con partos estacionales bimodales ocurrió en abril de 2004 con unimpacto positivo de 1,2 litros de leche/ vaca/ día.Para los indicadores de la variable reproductiva denominados intervalo partoprimerservicio, intervalo parto- concepción, e intervalo entre partos (IEP), elARIMA no reporta cambios de nivel, sin que esto signifique la incapacidad deevaluar los cambios a lo largo del desarrollo del sistema. Sino que permite concluirque las variaciones no tienen grandes impactos como para generar cambios denivel, pero si pulsos que la mayoría de los casos son manifestaciones aisladas deeventos que no alteran el patrón de comportamiento de cada indicador. Lo anteriorse ratifica con las pequeñas variaciones que sufrieron los promedios generales delos indicadores de la variable reproductiva, en donde: Para el intervalo partoprimerservicio tuvo 98 y 100 días para los periodos I (1995-2001) y II (2002-2007)respectivamente. Para el indicador definido intervalo parto – concepción los díaspara los periodos I y II fueron de 111 y 134 respectivamente. Y en el caso delindicador intervalo entre partos los promedios fueron de 404 días para el sistema102
con partos estacionales bimodales y 402 días para el sistema con los partos todoel año.En la variable de población el comportamiento de la herramienta de serie temporalinterrumpida o ARIMA, muestra adecuadamente el comportamiento de los gruposde animales al interior del sistema en donde para el indicador de novillas devientre encontró un cambio de nivel en el periodo entre 2002-2007 cuyo impactonegativo (-7,9 animales), revela que para el sistema con partos estacionales laherramienta de dinámica de población se constituye en una ayuda importante a lahora de establecer las cantidades necesarias en cada grupo de edad. Otroimpacto negativo (-13,5 animales) ocurrió en el indicador de vacas en producción,pero en el sistema de partos todo el año (1995-2001), exactamente en mayo de1997, en donde ocurrió un proceso de selección y descarte de animales que no seadecuaran a los criterios de selección planeados por el sistema para el futuroproductivo.103
Page 1 and 2:
EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE LA IMPLE
Page 3 and 4:
Nota de Aceptación:_______________
Page 5 and 6:
A mis papás por toda la dedicació
Page 7 and 8:
También los agradecimientos son pa
Page 9 and 10:
A nivel familiar quiero agradecer e
Page 11 and 12:
2.6.1 Interacciones del Componente
Page 13 and 14:
LISTA DE TABLASPág.Tabla 1. Produc
Page 15 and 16:
LISTA DE FIGURASPág.Figura 1 Colom
Page 17 and 18:
Figura 27. Serie temporal del ARIMA
Page 19 and 20:
ANEXOSPág.Anexo A. Tabla de nacimi
Page 21 and 22:
MODELO DE PRODUCCIÓN PECUARIO es e
Page 23 and 24:
En términos generales se encontró
Page 25 and 26:
establecen criterios de manejo espe
Page 27 and 28:
Por ser el régimen de lluvias en l
Page 29 and 30:
2. REVISIÓN DE LITERATURA2.1 SITUA
Page 31 and 32:
Para determinar como aprovechar en
Page 33 and 34:
cultivo no resultan ser las más ad
Page 35 and 36:
iguales, disminuyendo los movimient
Page 37 and 38:
2.4 LA UNIDAD PRODUCTIVA Y EL ENTOR
Page 39 and 40:
pastoreo cada tallo tenga de dos o
Page 41 and 42:
Figura 5. Temperatura promedio mens
Page 43 and 44:
Fotografía 4. Dispositivo con cuel
Page 45 and 46:
Con el desarrollo del sistema de pa
Page 47 and 48:
animales por incompatibilidad con l
Page 49 and 50:
concentrado balanceado, o si el ani
Page 51 and 52: sobremaduro y las de defecación de
Page 53 and 54: de las reservas del suelo, estas re
Page 55 and 56: eaprovechamiento de la energía con
Page 57: éxitos son quienes pueden comprend
Page 60 and 61: 3.1 UBICACIÓNLa unidad productiva
Page 62 and 63: El indicador lactancias muestra las
Page 64 and 65: otro, como modelos de predicción o
Page 66 and 67: Tabla 3. Distribución del número
Page 68 and 69: Figura 8. Pluviometría mensual de
Page 70 and 71: Figura 9. Consolidado de nacimiento
Page 72 and 73: Para el periodo entre los años 199
Page 74 and 75: 4.1.3 LactanciasPara el calculo del
Page 76 and 77: produccion lechera, el sistema prod
Page 78 and 79: Al evaluar y validar cada una de la
Page 80 and 81: Figura 16. Producción lactea mensu
Page 82 and 83: En la Figura 17 se muestra gráfica
Page 84 and 85: 4.1.4.2 Producción láctea por hec
Page 86 and 87: Al observar la producción de leche
Page 88 and 89: Figura 20. Serie temporal del ARIMA
Page 90 and 91: Figura 22. Producción lactea total
Page 92 and 93: Figura 24 Serie temporal del ARIMA
Page 94 and 95: 4.1.7 Intervalo parto concepción.C
Page 96 and 97: En el sistema de producción La Ca
Page 98 and 99: 4.1.10 Cantidad promedio de novilla
Page 100 and 101: Al intentar comparar la cantidad de
Page 104 and 105: 6. RECOMENDACIONESSe recomienda el
Page 106 and 107: Campbell y Stanley. 1963. Citado po
Page 108 and 109: Groover, G. 2000. The Income Side o
Page 110 and 111: Organización de las Naciones Unida
Page 112 and 113: ANEXOSAnexo A. Tabla de nacimientos
Page 114 and 115: Anexo B Continuación Graficas de l
Page 116 and 117: Anexo B. Continuación. Graficas de
Page 118 and 119: Anexo D. Resumen estadístico del A
Page 120 and 121: 14 1996/ 3 1.00000 1.0000 2.3654 -1
Page 122 and 123: 150 2007/ 7 1.00000 .00000 2.0431 -
Page 124 and 125: 1995/ 3 A 2.00001995/ 4 A .00000199
Page 126 and 127: 2006/ 7 A .000002006/ 8 A 9.0000200
Page 128 and 129: THE ESTIMATED MODEL PARAMETERSMODEL
Page 130 and 131: 45 1998/ 9 1.00000 6054.0 6453.1 -3
Page 132 and 133: 13 .023 .25 * -.012 -.15 *14 .016 .
Page 134 and 135: 1995/ 9 A 5953.01995/ 10 A 5622.019
Page 136 and 137: 2007/ 1 A 15045.2007/ 2 A 12339.200
Page 138 and 139: THE ESTIMATED MODEL PARAMETERSMODEL
Page 140 and 141: 40 1998/ 4 1.00000 442.00 472.19 -3
Page 142 and 143: 8 -.025 -.29 * -.036 -.46 *9 -.043
Page 144 and 145: PLOT OF THE OBSERVED (ACTUAL) & THE
Page 146 and 147: 2005/ 7 A 1480.02005/ 8 A 1502.0200
Page 148 and 149: INPUT SERIES X2 I~T00090 2002/ 6TIM
Page 150 and 151: 89 2002/ 5 1.00000 131.00 122.39 8.
Page 152 and 153:
INPUT SERIES X2 I~T00090 2002/ 6TIM
Page 154 and 155:
2002/ 6 A 133.002002/ 7 A 124.00200
Page 156 and 157:
WE ARE FINISHED MODELLING AND NOW R
Page 158 and 159:
1998/ 2 A 189.001998/ 3 A 111.00199
Page 160 and 161:
Section 3WE ARE FINISHED MODELLING
Page 162 and 163:
2003/ 3 A 107.002004/ 1 A 190.00200
Page 164 and 165:
+ [A(T)]Section 3WE ARE FINISHED MO
Page 166 and 167:
2001/ 1 A 395.002001/ 2 A 359.00200
Page 168 and 169:
7 Omega (input) -Factor # 5 0 -7.90
Page 170 and 171:
103 2003/ 7 1.00000 33.000 32.140 .
Page 172 and 173:
+[X3(T)][(- 7.8998 )]+[X4(T)][(- 3.
Page 174 and 175:
2004/ 11 A 13.0002004/ 12 A 13.0002
Page 176 and 177:
INPUT SERIES X3 I~L00112 2004/ 4LEV
Page 178 and 179:
99 2003/ 3 1.00000 34.000 32.817 1.
Page 180 and 181:
8 Omega (input) -Factor # 6 0 -3.30
Page 182 and 183:
2003/ 9 A 24.0002003/ 10 A 23.00020
Page 184 and 185:
+ [(1- .982B** 1)(1+ .184B** 2+ .52
Page 186 and 187:
122 2005/ 2 1.00000 36.000 30.881 5
Page 188 and 189:
1996/ 12 A 31.0001997/ 1 A 32.00019
show all

1 evaluaciÃ³n del impacto de la implementacion de un plan de partos ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?