1 evaluaciÃ³n del impacto de la implementacion de un plan de partos ...

More documents

Recommendations

Info

Agrocadenas Colombia, 2006). La reducción en la capacidad exportadora deproductos y derivados lácteos que ha sufrido el país, obedece a dos factores quede acuerdo con información del DANE citado por Observatorio AgrocadenasColombia (2006) son: El alto porcentaje que ocupa el rubro de las leches en polvoen el total de exportaciones nacionales, cuyo nivel de transacción se redujo en un45%; el segundo aspecto radica en la alta demanda de la República Bolivariana deVenezuela por productos como la leche en polvo que ocupa el 34% de lasexportaciones. Lo anterior demuestra que Venezuela al constituirse como principaldestino, requiere un alto porcentaje de la leche en polvo que se produce enColombia; generando algunos efectos del fenómeno económico de mercadoimperfecto, como es el monopolio de demanda denominado Monopsonio (Escobary Cuartas, 1996), el cual es una espada de doble filo al no tener otros mercadosque aseguren la adecuada demanda a la leche en polvo que es uno de losderivados lácteos colombianos de mayor importancia en términos detransacciones comerciales de orden internacional.A pesar del aparente panorama de reducción en el total de exportaciones deproductos lácteos al disminuir la demanda de Venezuela por la leche en polvo;cabe resaltar que dicha nación constituye un 89% del total de exportacionesColombianas, y que productos como el yogurt, mantequilla, lactosuero, y leche enpolvo descremada, se constituyen como productos de exportación queaumentaron sus volúmenes de transacción en 4; 4; 6;y 10, veces respectivamente(Observatorio Agrocadenas Colombia, 2006).La información anterior es nuevamente corroborada por agrocadenas en su cuartoinforme de coyuntura de la leche para el año 2006, que al igual que el segundo ytercer informes demuestran que “la disminución en la participación de lasexportaciones a este país (Venezuela), se da por un incremento en lasexportaciones a los Estados Unidos y las Antillas Holandesas”. Este cuartoinforme también señala que el consumo aparente en Colombia “para el periodoevaluado en el 2006 con respecto al 2005 ha presentado una variación del 2,3%,lo que demuestra un leve aumento en el consumo aparente de la leche, a causade un incremento en la producción nacional y al no presentar un crecimiento tanmarcado en las exportaciones de productos lácteos y derivados” (ObservatorioAgrocadenas Colombia, 2006b).Lo anterior demuestra que en términos de comercio internacional se haincrementado las preferencias por productos lácteos procesados; esto sumado ala situación de las importaciones las cuales “para el periodo enero- julio del 2002fue de 17.145 toneladas y para el 2006 fue de 7.433 toneladas, exponiendo queColombia del 2002 al 2006 ha disminuido sus volúmenes de importaciones en57%” DANE citado por (Observatorio Agrocadenas Colombia, 2006); ratifican elbuen momento para la producción lechera en Colombia ya que se demuestra sucaracterística de nación autosostenible y con un margen creciente de mercadopara productos lácteos procesados.30
Para determinar como aprovechar en forma adecuada el contexto actual delmercado de la leche, basta con observar la situación de eficiencia productiva porunidad animal (vacas) del país, en donde cambia el panorama en contraste de lasventajas que se perciben en el contexto internacional. Basados en cálculos de laFAO (Tabla 2), Colombia tiene un índice productivo un poco menor comparadocon Venezuela, pero significativamente más bajo con respecto a Perú. La tasa decrecimiento del 0,12% demuestra la pobre inclusión o adecuación de nuevastecnologías en pro del desarrollo productivo lechero del país; motivo por el cual sebusca analizar el sistema de producción lechero empleado en Nueva Zelanda,adoptado por asociaciones de productores de leche como las de Lousiana(Adkinson et al., 2005), Ohio (Zartman, 1994), Grandes Lagos (USDA, 2005),Carolina del Norte (Farin et al., 1994) en Estados Unidos. Aparte de las zonas yaseñaladas en Virginia (Groover, 2000), explica que de acuerdo con las altasrentabilidades de los sistemas de Nueva Zelanda, los productoresnorteamericanos están buscando incrementar los beneficios al maximizar el usode las pasturas; por otra parte señalan que acciones económicas como el modelode pagos por unidad de leche, rentabilidad, entre otros, impulsaron a losproductores norteamericanos a implementar el sistema de partos estacionales.Tabla 2. Rendimiento leche mundial kg leche/animalPaís 1996 2000 2005 T. Crecimiento PuestoEEUU 7.453.60 8.254.40 8.880.90 1,80% 3Argentina 3.973.80 4.131.20 4.050.00 0,29% 38Perú 1.636.20 2.080.60 1.984.00 1,41% 69México 1.214.50 1.369.30 1.437.20 1,88% 86Ven RB 1.203.80 1.294.00 1.030.90 -2,68% 103Colombia 987.40 1.023.50 1.003.00 0,12% 106Fuente FAO Calculo Observatorio Agrocadenas Colombia (Marzo2006) 2El panorama de las exportaciones de los productos lácteos colombianos en unmercado internacional como el de la CAN resulta prometedor puesto que en el año1991 estos productos ocupaban el sexto renglón de las exportaciones nacionales,comparado con un segundo lugar ocupado en el año 2001, con transacciones porel orden de 4 y 75 millones de dólares respectivamente (Observatorio decompetitividad agrocadenas, 2007).2 ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN. FAO,Citado por: Observatorio Agrocadenas Colombia en http://www.agrocadenas.gov.co /lácteos/reportes/fao_01_0882_produccion.pdf. Consulta Septiembre de 200631
Page 1 and 2: EVALUACIÓN DEL IMPACTO DE LA IMPLE
Page 3 and 4: Nota de Aceptación:_______________
Page 5 and 6: A mis papás por toda la dedicació
Page 7 and 8: También los agradecimientos son pa
Page 9 and 10: A nivel familiar quiero agradecer e
Page 11 and 12: 2.6.1 Interacciones del Componente
Page 13 and 14: LISTA DE TABLASPág.Tabla 1. Produc
Page 15 and 16: LISTA DE FIGURASPág.Figura 1 Colom
Page 17 and 18: Figura 27. Serie temporal del ARIMA
Page 19 and 20: ANEXOSPág.Anexo A. Tabla de nacimi
Page 21 and 22: MODELO DE PRODUCCIÓN PECUARIO es e
Page 23 and 24: En términos generales se encontró
Page 25 and 26: establecen criterios de manejo espe
Page 27 and 28: Por ser el régimen de lluvias en l
Page 29: 2. REVISIÓN DE LITERATURA2.1 SITUA
Page 33 and 34: cultivo no resultan ser las más ad
Page 35 and 36: iguales, disminuyendo los movimient
Page 37 and 38: 2.4 LA UNIDAD PRODUCTIVA Y EL ENTOR
Page 39 and 40: pastoreo cada tallo tenga de dos o
Page 41 and 42: Figura 5. Temperatura promedio mens
Page 43 and 44: Fotografía 4. Dispositivo con cuel
Page 45 and 46: Con el desarrollo del sistema de pa
Page 47 and 48: animales por incompatibilidad con l
Page 49 and 50: concentrado balanceado, o si el ani
Page 51 and 52: sobremaduro y las de defecación de
Page 53 and 54: de las reservas del suelo, estas re
Page 55 and 56: eaprovechamiento de la energía con
Page 57: éxitos son quienes pueden comprend
Page 60 and 61: 3.1 UBICACIÓNLa unidad productiva
Page 62 and 63: El indicador lactancias muestra las
Page 64 and 65: otro, como modelos de predicción o
Page 66 and 67: Tabla 3. Distribución del número
Page 68 and 69: Figura 8. Pluviometría mensual de
Page 70 and 71: Figura 9. Consolidado de nacimiento
Page 72 and 73: Para el periodo entre los años 199
Page 74 and 75: 4.1.3 LactanciasPara el calculo del
Page 76 and 77: produccion lechera, el sistema prod
Page 78 and 79: Al evaluar y validar cada una de la
Page 80 and 81:
Figura 16. Producción lactea mensu
Page 82 and 83:
En la Figura 17 se muestra gráfica
Page 84 and 85:
4.1.4.2 Producción láctea por hec
Page 86 and 87:
Al observar la producción de leche
Page 88 and 89:
Figura 20. Serie temporal del ARIMA
Page 90 and 91:
Figura 22. Producción lactea total
Page 92 and 93:
Figura 24 Serie temporal del ARIMA
Page 94 and 95:
4.1.7 Intervalo parto concepción.C
Page 96 and 97:
En el sistema de producción La Ca
Page 98 and 99:
4.1.10 Cantidad promedio de novilla
Page 100 and 101:
Al intentar comparar la cantidad de
Page 102 and 103:
En los 13 años del presente estudi
Page 104 and 105:
6. RECOMENDACIONESSe recomienda el
Page 106 and 107:
Campbell y Stanley. 1963. Citado po
Page 108 and 109:
Groover, G. 2000. The Income Side o
Page 110 and 111:
Organización de las Naciones Unida
Page 112 and 113:
ANEXOSAnexo A. Tabla de nacimientos
Page 114 and 115:
Anexo B Continuación Graficas de l
Page 116 and 117:
Anexo B. Continuación. Graficas de
Page 118 and 119:
Anexo D. Resumen estadístico del A
Page 120 and 121:
14 1996/ 3 1.00000 1.0000 2.3654 -1
Page 122 and 123:
150 2007/ 7 1.00000 .00000 2.0431 -
Page 124 and 125:
1995/ 3 A 2.00001995/ 4 A .00000199
Page 126 and 127:
2006/ 7 A .000002006/ 8 A 9.0000200
Page 128 and 129:
THE ESTIMATED MODEL PARAMETERSMODEL
Page 130 and 131:
45 1998/ 9 1.00000 6054.0 6453.1 -3
Page 132 and 133:
13 .023 .25 * -.012 -.15 *14 .016 .
Page 134 and 135:
1995/ 9 A 5953.01995/ 10 A 5622.019
Page 136 and 137:
2007/ 1 A 15045.2007/ 2 A 12339.200
Page 138 and 139:
THE ESTIMATED MODEL PARAMETERSMODEL
Page 140 and 141:
40 1998/ 4 1.00000 442.00 472.19 -3
Page 142 and 143:
8 -.025 -.29 * -.036 -.46 *9 -.043
Page 144 and 145:
PLOT OF THE OBSERVED (ACTUAL) & THE
Page 146 and 147:
2005/ 7 A 1480.02005/ 8 A 1502.0200
Page 148 and 149:
INPUT SERIES X2 I~T00090 2002/ 6TIM
Page 150 and 151:
89 2002/ 5 1.00000 131.00 122.39 8.
Page 152 and 153:
INPUT SERIES X2 I~T00090 2002/ 6TIM
Page 154 and 155:
2002/ 6 A 133.002002/ 7 A 124.00200
Page 156 and 157:
WE ARE FINISHED MODELLING AND NOW R
Page 158 and 159:
1998/ 2 A 189.001998/ 3 A 111.00199
Page 160 and 161:
Section 3WE ARE FINISHED MODELLING
Page 162 and 163:
2003/ 3 A 107.002004/ 1 A 190.00200
Page 164 and 165:
+ [A(T)]Section 3WE ARE FINISHED MO
Page 166 and 167:
2001/ 1 A 395.002001/ 2 A 359.00200
Page 168 and 169:
7 Omega (input) -Factor # 5 0 -7.90
Page 170 and 171:
103 2003/ 7 1.00000 33.000 32.140 .
Page 172 and 173:
+[X3(T)][(- 7.8998 )]+[X4(T)][(- 3.
Page 174 and 175:
2004/ 11 A 13.0002004/ 12 A 13.0002
Page 176 and 177:
INPUT SERIES X3 I~L00112 2004/ 4LEV
Page 178 and 179:
99 2003/ 3 1.00000 34.000 32.817 1.
Page 180 and 181:
8 Omega (input) -Factor # 6 0 -3.30
Page 182 and 183:
2003/ 9 A 24.0002003/ 10 A 23.00020
Page 184 and 185:
+ [(1- .982B** 1)(1+ .184B** 2+ .52
Page 186 and 187:
122 2005/ 2 1.00000 36.000 30.881 5
Page 188 and 189:
1996/ 12 A 31.0001997/ 1 A 32.00019
show all

1 evaluaciÃ³n del impacto de la implementacion de un plan de partos ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?