Hacia un Diagnóstico de la Vivienda Popular - HDRNet

los resultados de estas formas de construcción progresivay participativa. Estas viviendas fueron producidas en basea la acumulación de materiales y luego de un proceso depaulatina construcción desde la “pieza” hasta la vivienda.La acción de las ONG’s en la concreción del hábitatEn las ciudades, el acceso a la vivienda se basa en granmedida en los recursos económicos de la población. En estecampo y en nuestro país, el Estado, las Organizaciones deIglesia y otras No Gubernamentales han sumado aportesen apoyo de las necesidades a ser cubiertas para lapoblación de menores recursos.La motivación surge de aquellos grupos, que necesitandovivienda, no tienen capacidad para acceder a ellas. Eldesequilibrio existente entre la necesidad de vivienda, la ofertade viviendas, y las posibilidades de acceder a las mismas,obligan a la generación de estrategias alternativas para lograrlo.En este sentido la década pasada -de los ‘80- podríamoscaracterizarla en el caso paraguayo, a través de los modelosdesarrollados a través de las acciones emprendidas por lasOrganizaciones No Gubernamentales, las que con miras ahacer los programas más accesibles, incorporaron distintasformas de participación de los usuarios, devolviendo enalguna manera a los pobladores un rol activo en los procesos.También estos emprendimientos exploraron el uso de lotesde menor tamaño -aceptados por algunos municipios aúncuando existía una dimensión mínima de 360 m2 para loslotes conforme la Ley Orgánica Municipal-. El uso demateriales y técnicas de construcción alternativas a las quehasta ese entonces eran usuales, las primeras acciones demejoramiento del hábitat rural fueron otros de los aportes.Las propuestas oficiales, basadas en un criterio de garantíade inversión, se han caracterizado siempre por un estrechomargen de aceptación de «lo alternativo».En esta labor cupo un rol muy destacado a las Organizacionesde las Iglesias tales como el Comité de Iglesias de Ayudapara Emergencias (CIPAE) y a las Obras Sociales Salesianas(OSS), a las que se sumaron otras organizaciones tales comoel Equipo Arquidiocesano de Pastoral Social, el Equipo Nacionalde Pastoral Social, y varias ONG’s de desarrollo, quienesademás de consolidar en su proyectos distintos grados departicipación de las comunidades, avanzaron en el campo dela incorporación de materiales alternativos, de la producción deviviendas “semilla”, de la corresponsabilidad de estos gruposorganizados en pro de la vivienda, en la devolución de aúncuando sea parte de los costos de producción de las mismas -en forma de cuotas para fondos rotatorios-, en el diálogo y lainteracción entre las ONG’s con las comunidades, buscandoestructurar el nuevo tejido social del país. Esto refleja laaspiración de las comunidades a proyectarse en el nuevo mediocomo ciudadanos con pleno derecho, y con conciencia decomunidad.Estas experiencias que van desarrollando su propia metodologíaen este campo, la aplican en forma sistemática. También variasONG’s desarrollan en esta época proyectos clasificables dentrodel marco de la denominada “ayuda mutua”. Los mismostuvieron lugar sin ningún apoyo del Estado, en base aprocedimientos que se fueron desarrollando en forma casiindependiente aún entre las organizaciones que trabajaron conlos mismos grupos socialesA partir del ’89, el gobierno abre las puertas a lasexperiencias desarrolladas por estas organizaciones, creanuevos mecanismos de participación. Al convocar CONAVIa muchos miembros de ONG’s a integrarse a esta nuevaestructura, permite a partir de propuestas que surgen desdela institución aprovechar esta variedad de experienciasacumuladas. Así desde el Estado se realizan negociacionestendientes a reducir conflictos por ocupación de suelo paraviviendas urbanas, a la vez que proponer recursos parainvertir en programas alternativos para grupos organizados.Se realizan las primeras experiencias de tercerización LaVilla Madrid es uno de los méritos de la “apertura” construidapor “ayuda mútua” por la comunidad, gracias al apoyo deuna cooperación internacional -representada en este casopor la Agencia Española de Cooperación Internacional- a lacual se suma la experiencia acumulada en la década pasadapor las Obras Sociales Salesianas en proyectos de este tipo,y el CONAVI con sus nuevas formas de promoción paragrupos organizados. Uno de los logros más significativosde este proyecto, fue disminuir los prejuicios desde el Estadohacia este tipo de emprendimiento participativo y la escaladel emprendimiento -inusitada en el país- que con más de300 viviendas indica una mayor seguridad por parte de estetipo de organizaciones al encarar proyectos de este tipo.De hecho el Estado entre el ’89 y el ’95, siguió produciendoviviendas en forma mayoritaria por medio de licitacionespúblicas, es decir por el método tradicional -hay que destacarque muchas más que lo que le cupo producir en las décadasanteriores-, y así aparecen asentamientos del CONAVIrealizados por construcción contratada a partir de unalicitación y representan la forma de producción y adjudicaciónque denominamos de “llave en mano”, sin posibilidades departicipación de los usuarios y reflejando los estándares ylos costos de la “vivienda oficial”. Con miras a la definiciónde modelos alternativos que pudieran ser encarados parael futuro, es necesario traer a colación la importancia de laparticipación en aquellas propuestas dirigidas a los sectoresmás carenciados, en un momento en que se busca - casi acualquier costo- dejar libradas las soluciones de urgentesproblemas sociales que afectan al país, en manos de unmercado que aún no se destaca por una conciencia socialde empresa y que frente a la franja de los desposeídos notiene respuestas que ofrecer.Estrategias de acción desde el EstadoEn el Paraguay, la estrategia de acción del Estado en el campode la vivienda de interés social ha sido, desde la fundación delInstituto Paraguayo de Vivienda y Urbanismo (IPVU) en 1954,encarar acciones para los sectores más carenciados por mediode la licitación de construcción de viviendas. El Banco Nacionalcapítulo UNO 164