Hacia un Diagnóstico de la Vivienda Popular - HDRNet

concederlos. El Programa, aún cuando no disponemos delas cifras actualizadas de subsidios ofrecidos y a qué nivelescorresponden, habia presentado dificultades inicialesderivadas del poco interés de las Sociedades de Ahorro yPréstamo para la Vivienda a participar en él. La pocadisponibilidad de recursos desde el Estado habría dejadocasi de lado las acciones dirigidas al Nivel V, de mayornecesidad de vivienda y más escasos recursos, personascon ingresos menores a 1 salario mínimo- denominado NivelV-. Para los sectores de población que necesitando unavivienda, tienen capacidad de pago y estaban comprendidosentre los ingresos que van de 1 a 4,6 unidades de salariomínimo (USM), se otorgaron créditos de montos que oscilanentre 41 y 86 USM.La experiencia reciente de mejoramiento deviviendas rurales en el Paraguay.El Paraguay sigue siendo un país eminentemente rural, conel 49,8% (Bibl.4) de su población viviendo en el campo. Unreciente diagnóstico de la vivienda estableció un déficitestimativo global de 320.000 unidades para el país, de lascuales 186.000 se encuentran en el área rural. Gran partede dichas viviendas rurales - el 15% - fueron construidascon «estaqueo» y el 7% con adobe. El ladrillo alcanza el28% y la madera está presente en el 49% de las viviendasSe han experimentado distintos proyectos de mejoramientodel hábitat campesino, habiéndose demostrado asimismola eficiente acción de una vivienda mejorada para controlary prevenir la enfermedad de Chagas. Se realizaron dosproyectos que intervinieron en total, tres compañías rurales:• Proyecto IICS/CTA / Ypahu: ubicada en el Departamento de Paraguarí,a aproximadamente 100 kms de Asunción. La compañía con cercade 70 viviendas, fueron 47 unidades mejoradas. Ñandua, ubicada enel Departamento de Central, a 50 kms. de Asunción. La Sobre untotal de 70 viviendas, 55 viviendas mejoradas.• Proyecto CISS/CEDES-hábitat Mbocayaty: ubicada en elDepartamento de Paraguarí, a 80 kms. de Asunción. La compañíacuenta con cerca de 150 viviendas, de las que 20 viviendas han sidomejoradas.La búsqueda de alternativas para los sectores demenores recursos.En base a la experiencia realizada a través de los Proyectosmencionados, hemos observado que es posible mejorarviviendas rurales, construídas con materiales y técnicaslocales, manteniendo bajos costos y obteniendo una mejorrelación entre la inversión de capital y la superficie devivienda resultante. que aquella obtenida a través deprogramas de sustitución, y contando además con el aporteen materiales y mano de obra de los propios usuarios,quienes participan en forma activa del mejoramiento,identificándose a través del proceso con los objetivoseducativos de los programas.El mejoramiento de viviendas es una alternativa a losprogramas de sustitución de vivienda que hanemprendido los gobiernos para erradicar viviendas«insalubres», pues respeta el hábitat natural del campesino,sus pautas culturales y sus formas de vida, la individualidadde cada solución, y las ventajas que dichas solucionespresentan en su respuesta a las condiciones del medio físicode implantación de la vivienda, siendo además soluciones«sostenibles» desde la misma región donde se encuentranasentadas. A través del mejoramiento se busca laadecuación de las mismas a las pautas técnicas deseablespara el control de la enfermedad de Chagas, entre otras.Los Proyectos han dado información suficiente para proponeral ESTADO acciones en el área rural, de una escala mayor a laactual y que podrían servir de modelo teórico para replicar estetipo de acción a un Plan Nacional de Mejoramiento de la ViviendaRural en varios sitios al mismo tiempo.El resultado de la investigación de mejoramiento es altamentealentador para quienes piensen que desarrollar una política demejoramiento de viviendas y puede ser una alternativaeconómicamente viable para países de economía endeble,que buscan proteger a su población campesina -base de lariqueza en aquellos países agricola-ganaderos como el nuestrocontraenfermedades tan peligrosas y extendidas como la deChagas. Sin embargo hasta el momento, la gran dificultad dedisponer de información sobre las estrategias aplicables hacedifícil su aplicación en forma sistemática. Los materiales y lastécnicas utilizables pecan de poco «convencionales» y por lotanto requieren de las instancias políticas, una actitud abierta ycreativa con miras a aceptar soluciones prácticas, que permitanatacar hoy el problema, y no que posterguen propuestas desolución esperando tener las mejores repuestas.Bibliografía1 Ríos S., Gill E.,Construir participativamente, Estudio decaso,1997,AECI,OSS Asunción.2. Síntesis de Población y Vivienda CONAVI, 1996- DAE- Baade,yotros. Asunción.3. La tecnología aplicada como vía de control de la Enfermedadde Chagas, Revista de la Sociedad Científica del Paraguay, año1 Nº 2, 19974. Dirección Nacional de Estadística, Encuesta y Censo, 1994,Encuestas y Censo, Censo Nacional de Población y vivienda1992, Asunción.5. CONAVI, 1992, Convenio CONAVI - Universidad Católica»,Revista Ahorro y Techo, Año II, Nº9, pp.116. Rosner J., Ríos S., de Arias A. , Ferro E. , Simancas L., 1994,Informe final del Proyecto «Prevención de la enfermedad deChagas por la vía del mejoramiento de la vivienda», CTA-UC eIICS-UNA, Asunción.7. J. Morínigo, Pobreza Urbana y Vivienda, 1987, Asunción.8. J. Morínigo y otros, Ciudad y Vivienda en el Paraguay, 1996,Asunción.9. Secretaría de Acción Social de la Presidencia de la Rca.Argentina. Programa 17 - Subsecretaría de la Vivienda.capítulo UNO 166