Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2007

768 ANUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO / 2007interpretación, y teniendo en cuenta las características comunes de las directivas y delos reglamentos con las decisiones, es factible considerar que estas mismas característicasdeben concurrir en una decisión a efectos de que se pueda plantear la eficaciaaplicativa.Tanto en la CAN como en la UE, la eficacia aplicativa debe ser concedida sóloen efecto vertical ascendente, es decir que sólo la podrían solicitar los particularesafectados en contra del Estado infractor, ya que lo contrario (es decir, en efectovertical descendente) implicaría que un Estado infractor que incumple su obligaciónde ejecutar una decisión en el plazo estipulado, o procede con la ejecución pero deforma incorrecta, quedaría facultado de exigir su cumplimiento a los particulares. Estoa todas luces no es permitido.Asimismo, la eficacia aplicativa no podría ser concedida en efecto horizontal; esdecir, un particular no podría exigir la eficacia aplicativa de una decisión en contrade otro particular.4. Interiorización de las decisiones en los Estados miembrosLa eficacia aplicativa de las decisiones por una falta o incorrecta interiorizaciónde los Estados miembros no hace desaparecer la ineludible obligación de éstos decorregir cuanto antes tal situación anómala; caso contrario, son susceptibles de que seinterponga en su contra un recurso por incumplimiento. Esta interiorización no esnecesaria si los Estados miembros tienen legislación nacional acorde con la decisióncomunitaria.En los casos en que se procede a una interiorización en los Estados miembros dela CAN, al igual que en la UE, se ha hecho práctica incluir en la norma de interiorizaciónuna cláusula de interconexión. 18Esta interiorización debe ser realizada mediante normas de naturaleza vinculante,que permitan la ejecución y el cumplimiento de los fines de la normativa comunitaria,por lo que quedarían excluidos los instructivos administrativos u otras prácticasde la administración pública, como son las resoluciones administrativas, los comunicados,circulares, etcétera, que además no gozan de la publicidad adecuada. 19En cuanto a la publicación de las decisiones, existen muchas razones para determinarque la aplicación directa no requiere mayormente de una interiorización de la18Gobierno de la República de Bolivia, decreto supremo n. o 24 039, 27 de junio de 1995, GacetaOficial de Bolivia n. o 1885, La Paz.19En Bolivia, el Servicio Nacional de Propiedad Industrial ha ejecutado y desarrollado la decisión486 a través de resoluciones administrativas e instructivos administrativos, en todo lo concernientea infracciones marcarias; tal es el caso de la resolución administrativa n. o 031, de fecha 10 de diciembrede 2003, y los instructivos administrativos n. o 001/03 y 001/05, “sobre denuncias de infraccionesy/o violaciones a los derechos de propiedad industrial”.