Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano 2007

RAÚL CASTAÑO VALLEJO - INTERVENCIONES CORPORALES... 5116.3. El derecho a la integridad físicaLa Corte Constitucional ha puesto de manifiesto que el derecho a la integridadpersonal no es más que uno de los objetos jurídicos concretos del derecho a la vida(artículo 11 del CP). 35 Al tiempo, es salvaguarda de la integridad de los ciudadanos laprohibición constitucional de infligir torturas y tratos crueles, inhumanos o degradantes(artículo 12 del CP), proscripción que, como se ha dicho, también se encuentraconsagrada en distintos tratados e instrumentos de derecho internacional (como elartículo 5 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el artículo 7 delPacto Internacional de Derechos Civiles y políticos, el artículo 5.2. de la ConvenciónAmericana sobre Derechos Humanos, el principio 6 del Conjunto de Principios para laProtección de todas las Personas Sometidas a cualquier Forma de Detención o Prisión,y particularmente en las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para la Administraciónde la Justicia Penal, numerales 21 y 41). 36Se traduce todo ello en el derecho de las personas a su incolumidad corporal. 37La eventualidad de que tal derecho se vea comprometido para las personas sometidasa intervenciones corporales coactivas es latente, porque el ejercicio de este procedimientosupone, las más de las veces, desde un malestar o sufrimiento en términos dedolor, hasta un riesgo o daño para la salud, según la naturaleza y la intensidad de laintromisión corporal que le sea practicada. De hecho, la práctica de estos procedimientospuede conducir a graduales consecuencias para la integridad personal delindividuo, que dependerán de una indeterminada gama de intervenciones a las que seencuentra expuesto en el marco de actividades propias de una investigación penal.Baste citar, entre otros procedimientos de intervención corporal que por su condiciónencierran riesgos y daños efectivos para la integridad personal, las extracciones detejidos o muestras de fluidos como sangre o semen, las punciones para extracción delíquido cefalorraquídeo, el empleo de rayos X, aparatos de endoscopia y nuevas tecnologías,la obtención de vellos o cabellos, las intervenciones quirúrgicas conducidas ala extracciones de evidencias del cuerpo del individuo. 38Más aún, no puede perderse de vista que la práctica de medidas de intervencióncorporal está ensombrecida con alarmante frecuencia por condiciones constitutivas35Cf., entre muchas otras, las sentencias T-304 de 1998 y T-732 de 1998, Corte Constitucional,M. P. Fabio Morón Díaz.36Sentencias T-690 de 2004 y T-622 de 2005, corte Constitucional, M. P. Álvaro Tafur Galvis.37Gonzalo Rodríguez Mourullo: “Derecho a la vida y a la integridad personal y abolición de lapena de muerte”, en Manuel Cobo Del Rosal (dir.): Comentarios al Código Penal, tomo I, Madrid:Edersa, 1992, p. 82.38Es clásica la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos (Winston v. Lee, 470 US 753[1985]), mediante la cual se negó, por irrazonable, la práctica de una intervención quirúrgica a unacusado, con la que se pretendía extraer para su posterior cotejo un proyectil de arma de fuego alojadoen su cuerpo. Consultada en ‹http://laws.findlaw.com/us/470/753.html› (14.04.2006).