LA TEORIA CRITICA DE LA SOCIEDAD DE HADERMAS

110 T E O R IA C R IT IC A D E L A SO C IE D A D D E H A BERM A S
lativa de la integración sistémica manipula por igual el desarrollo de las
fuerzas productivas y las instituciones culturales y normativas. Y es aquí en
donde Habermas interpreta la Teoría de los Sistemas de Luhmann como la
avanzadilla de aquella ideología «tecnicista», que intenta eliminar la racionalidad
moral en cuanto tal, y de la que ya hablamos en el capítulo IV.
Ahora bien, Luhmann representa para Habermas un paso crucialmente
decisivo hacia adelante en esa marcha triunfal de la conciencia positivista.
Ya no se trata de aquel «objetivismo» de las Ciencias de la Naturaleza, que
se olvidan de su enraizamiento en la praxis histórica humana, y que arrojan
como producto una Naturaleza desocializada y alienada del hombre, sino
del objetivismo de una Teoría que arroja como producto una Sociedad deshumanizada,
que no sólo aparece como independizada (alienada) frente a los
individuos, sino que incluso se ha instalado fuera de las mismas relaciones
humanas. La «Sociedad» ya no se define por las relaciones entre los hombres,
sino por un «sistema» que en su expansión autorregulativa maneja lo mismo
la Economía que las autointerpretaciones morales y racionales del sentido de
la vida humana ,s.
Al cerrar este apartado vamos a volver sobre el esquema que pusimos en
el comienzo, para resumir directamente sobre él las posiciones de Habermas
y Luhmann.
En ese esquema, decíamos, se refleja la posición central del sistema político
frente al económico y al sociocultural. En esto estarían de acuerdo
Luhmann y Habermas: el sistema político se ha diferenciado, en nuestra
sociedad industrial compleja, como el centro autorregulativo del sistema «Sociedad»
(Luhmann); el sistema político ha adquirido en las sociedades capitalistas
avanzadas la función directiva frente a la «base económica» (Habermas).
Pero mientras que para Luhmann ese sistema político ha llegado
ahora a su plenitud, al desligarse de su encaje en la dimensión sociocultural
y pasar a una base tecnocrática, para Habermas ese sistema político está llegando
en nuestra sociedad, por esa misma razón, al límite de su deshumanización.
La Política se ha convertido en técnica autorregulativa para Luhmann,
y eso «está bien». La Política se ha supertecnificado y ha eliminado de la
discusión racional los problemas morales, para Habermas, y eso «está mal»:
tendría que ser transformada y convertida en el centro de la emancipación
cultural del hombre. Pero Habermas no pretende apelar simplemente a un
«tendría que», sino que intenta fundamentar teóricamente que esa política
supertecnificada hará crisis y dará el paso a una nueva política basada en
la discusión racional y pública de la forma en la que queremos y podemos
producción de complejidad» (ThGesell, 362 s.), y con esa sustitución elimina la doble
dimensión técnica y social en la caracterización típica habermasiana. Para Luhmann
«verdad» es un medio de comunicación entre los hombres igual que lo es, p. ej., «poder»,
«dinero» o «amor» (en los terrenos de la Ciencia, de la Política, de la Economía
y de la Familia, respectivamente) (ThGesell, 221 ss., 273; Luhmann, N.,
ThGesell. 342 ss., 361).
“ ZweiR, 60 s. y 64.