LA TEORIA CRITICA DE LA SOCIEDAD DE HADERMAS

9 8 T E O R IA C R IT IC A D E LA S O C IE D A D D E IIA B ER M A S
La exposición hecha hasta aquí de los intereses técnico y práctico del
conocimiento es ya suficiente para ver cómo el concepto de «intereses del
conocimiento» es el instrumento teórico que le sirve a Habermas para criticar
el Positivismo dentista. Por un lado, la corrección a Kant en su presupuesto
de un concepto de Ciencia calcado de las Ciencias de la Naturaleza
(véase cap. V), mediante la consideración de una doble constitución «a
priori» de los objetos de experiencia n, derriba a la metodología de las Ciencias
de la Naturaleza del pedestal que la arrogaba el título de único criterio
de cientificidad. Por otro lado, la referencia del tipo de metodología de unas
y otras Ciencias (Naturales y Hermenéuticas) a su prefiguración por unos
intereses del conocimiento no sólo destruye la pretendida supremacía de
las Ciencias Físicas sobre las Ciencias Hermenéuticas o Ciencias del Espíritu,
basada en la idea de una «objetividad desinteresada» de las primeras a diferencia
de las últimas, sino que echa por tierra la idea misma de un conocimiento
«desinteresado», que, como veíamos en el capítulo V, era algo que
el Positivismo cientista moderno compartía con la Filosofía tradicional, en
la opinión de Habermas.
Pero también podemos ya ver cómo el concepto de «intereses del conocimiento»
expresa la íntima relación existente entre Teoría del Conocimiento
y Teoría de la Sociedad. La Teoría del Conocimiento necesita de la Teoría
de la Sociedad, porque los «intereses» del conocimiento (que son necesarios
para una explicación de este último) sólo pueden fundamentarse desde
una Teoría de la Sociedad que conciba la Historia como un proceso de autoconstitución
del hombre La Teoría de la Sociedad necesita de la Teoría
del Conocimiento, porque el desarrollo histórico de la sociedad humana sólo
puede comprenderse desde los procesos de transformación de lo que hemos
llamado dimensiones técnica y social, y esos procesos de transformación
están precisamente posibilitados por el conocimiento humano. De esta unidad
habermasiana entre Teoría del Conocimiento y Teoría de la Sociedad
nos hemos de ocupar más detalladamente en el capítulo VIL
Para terminar este apartado vamos a comentar cómo Habermas realiza
también, con sus «intereses del conocimiento», aquella vuelta autorreflexiva
desde la Teoría positivista de las Ciencias hasta una nueva Teoría del Conocimiento,
de la que hablamos en el capítulo V.
En el capítulo V veíamos que Habermas concebía filosóficamente el nacimiento
del Positivismo cientista como la sustitución de la Teoría del Conocimiento
por una Teoría de la Ciencia, en la que el sentido del conocimiento
venía definido por el progreso espectacular logrado por la metodología
de las Ciencias de la Naturaleza y no por la referencia al sujeto cognoscente.
Ello arrastraba también a las Ciencias del Espíritu en su intento de *12
" ThCesell, 209.
12 Insisto en que el término habermasiano de «interés» no debe psicologizarse.
Sólo puede fundamentarse desde el esquema de las dos dimensiones del proceso de
autoconstitución del género humano. £1 ejemplo anterior de la pared, cuya finalidad
quedó dicha en la nota 8, no debe conducimos al error de «psicologizar» o «empirizar»
los intereses del conocimiento.