LA TEORIA CRITICA DE LA SOCIEDAD DE HADERMAS

IIE G E L , MARX Y F R E U D
45
mas es el único que ha presentado una elaboración suficientemente sistemática
y acabada de toda esa problemática.
Los aspectos limpiamente autorreflexivos y críticos de la Fenomenología
de Hegel, del Materialismo Histórico de Marx y del Psicoanálisis de Freud,
podrían resumirse así: el movimiento histórico de la sociedad humana es
concebido como un proceso emancipativo de poderes opresores, que discurre
sobre dos carriles: el de la emancipación de poderes opresores de la
Naturaleza externa y el de la emancipación de poderes opresores de las instituciones
políticas; la opresión política, a diferencia de la que ejerce sobre
nosotros la Naturaleza externa, es un producto de la praxis humana, pero que,
una vez que se ha estabilizado en las Instituciones, adquiere el carácter de
un poder objetivado al que los hombres no tienen más remedio que someterse
igual que se someten a la opresión de la Naturaleza externa (dogmatismo
de formas determinadas de organización social ligadas a una figura determinada
de la conciencia, en la Fenomenología; legitimación económica de
la estructura social burguesa, en el Materialismo Histórico; comportamiento
neuróticamente forzado, en el Psicoanálisis); el proceso emancipativo de la
opresión política consiste en el desenmascaramiento crítico de la presunta
objetividad de los poderes que la ejercen y en la ilustración sobre la necesidad
de establecer una nueva organización social más libre y justa (reflexión
fenomenológica; crítica de ideologías; autorreflexión psicoanalítica); sólo
se puede llegar a ese desenmascaramiento sí, mediante una reflexión sobre
el proceso histórico, se llegan a descubrir las causas originarias del establecimiento
objetivado de los poderes opresores en cuestión (estado poco desarrollado
de la figura inmediatamente anterior de la conciencia; dominación
de las instituciones distributivas por el proceso de desarrollo de las fuerzas
productivas; incapacidad del enfermo de haber resuelto racionalmente una
situación afectiva problemática de su infancia); carácter dialéctico de la
crítica: su fuerza se deriva de la contradicción experimentada en la misma
vida (contradicción entre la nueva figura de la conciencia y el dogmatismo
de una forma de vida perteneciente a la figura anterior; contradicción entre
los ideales burgueses de libertad y justicia, cuya realización práctica está
posibilitada por el desarrollo gigantesco de las fuerzas productivas, y el estado
miserable de los trabajadores asalariados; contradicción entre el estado
adulto del enfermo y su comportamiento neurótico o «infantil» en su vida
social). Finalmente se ha de señalar la unidad de teoría y praxis que caracteriza
a las críticas fenomenológica, ideológica y psicoanalítica, consistente
en la coincidencia de auto conocimiento y auto liberación.
Los aspectos correspondientes al fracaso en llevar a buen término ese
planteamiento crítico pueden resumirse en una forma más breve aún: en
definitiva, los tres autores considerados acaban cayendo en el error de deshancar
a los hombres de la tarea de construir su propia historia, para encomendársela
a un macrosujeto vOa unas fuerzas ciegas de la Naturaleza (el
l-.spírilu Universal; las fuerzas productivas; los instintos de Eros y Zána-
(os); así acaban cayendo también en un objetivismo larvado (objetivismo
úlculisla; objetivismo economicista; objetivismo biologicista), como el pe­