LA TEORIA CRITICA DE LA SOCIEDAD DE HADERMAS

C R IS I S D E LA SO C IE D A D C A P IT A L IS T A 109
nicativa y asociadas a las dos condiciones fundamentales de la reproducción
cultural del género humano.
La diferencia entre Habermas y Luhmann es entonces bien radical: Habermas
sigue creyendo en la validez fundamental de la tradición de pensamiento
socioevolutivo de los siglos xvm y xix (aun cuando la radicalice críticamente);
Luhmann cree que esa tradición está ya superada, que no responde
a la realidad de nuestra compleja sociedad superindustrializada ” , en
la que la integración ya no discurre por cauces de integración social (Habermas),
sino sólo por cauces de integración sistémica 12.
A estas alturas no es necesario detenerse en el concepto de integración
social: ésta es la que tiene lugar en una sociedad a través de las tradiciones
culturales, cosmovisiones religiosas, normas y valoraciones morales, instituciones
jurídicas y políticas, etc. Luhmann piensa que este tipo de integración
fue suficiente en tiempos pasados, cuando la unidad social significativa era
la tribu, la ciudad o incluso la nación, pero que se ha hecho ya obsoleto para
la naciente sociedad mundial. Esta última se ha ido constituyendo sobre una
red de relaciones «tecnicistas»: relaciones en los campos de la Economía,
de la Ciencia, de la Técnica, de la Estrategia Militar, etc. La integración de
esa sociedad universal sólo puede, por tanto, realizarse como integración sistémica,
lo cual significa: la Economía, la Ciencia, la Cultura, la Moralidad,
la Familia, etc., aparecen como sistemas parciales de igual rango, que han
de desarrollarse de tal forma que representen «mundos circundantes» (Umwelten)
adecuados los unos a los otros. Una consecuencia de esta concepción,
fatal para Habermas, es ésta: las tradiciones culturales y las autointerpretaciones
intersubjetivas, que motivan moral y racionalmente la acción humana,
podrían ser manipuladas bajo los imperativos autorregulativos del sistema
«sociedad» 13. Y aquí tenemos la entrada a nuestro segundo paso.
En segundo lugar, Habermas critica la eliminación luhmanniana de la
diferencia entre técnica y praxis, con la consiguiente supresión positivística
de la discusión racional de problemas morales. Esta segunda crítica puede
aparecer como una continuación de la primera, en la siguiente forma. La
integración sistémica de Luhmann viene, en realidad, a trascender la distinción
habermasiana entre las dos dimensiones del desarrollo de las fuerzas
productivas y de la transformación de las estructuras normativas. El movimiento
en ambas dimensiones queda subsumido en esa categoría más amplia:
la de la integración sistémica. La concepción de Luhmann permite entonces
una explicación del desarrollo en esas dos dimensiones («técnica» y
«social»), si bien no con las connotaciones habermasianas típicas de la tradición
de pensamiento en la que Habermas se mueve, y que nosotros hemos
explicitado largamente en los capítulos anteriores M. La dinámica autorregu- *14
" Luhmann, N., «Moderne SystemtheorienSbls Form gesamtgesellschaftlicher Analyse»,
en ThGesetl, 21; «Syslemtheoretische Argumentationen», en ThGesell, 371 3.
,J LegSpat, 11-15; ZweiR, 60.
11 ZweiR, 59 s. y 62.
14 Luiimann, N., «Systemtheoretische Argumentationen», en ThGesetl, 371 s. Es decir,
Luhmann sustituye la concepción evolutiva basada en la «reproducción cultural
de la vida» (Habermas y su tradición) por una concepción evolutiva basada en la «n>