LA TEORIA CRITICA DE LA SOCIEDAD DE HADERMAS

86 T E O R IA C R IT IC A D E LA S O C IE D A D D B H A B ER M A S
las Ciencias particulares, tanto las de la Naturaleza como las del Espíritu,
«no tienen otra posibilidad que la de aparecer como limitaciones del saber
absoluto y la de quedar en ridículo». Pero ante el desarrollo fabuloso y evidente
de las Ciencias, en total independencia de la Filosofía, es en realidad
esta última la que corre el peligro de quedar en ridículo ante aquéllas: Hegel,
lejos de haber posibilitado una crítica eficiente del Positivismo de las Ciencias,
vino a facilitar así la reafirmación de su conciencia absolutista y su desprecio
por la Filosofía
Marx, en su relectura materialista de la Fenomenología de Hegel, en la
que da la vuelta a la relación Naturaleza/Espíritu, hubiera podido resolver
satisfactoriamente el problema de la relación nueva entre Filosofía y Ciencia
y fundamentar una nueva teoría del conocimiento como teoría de la sociedad.
Pero, según Habcrmas, tampoco Marx logró cumplir con ninguna de esas
dos tareas debido al reduccionismo que hemos ya comentado en el capítulo
II, y al que ahora nos vamos a volver a referir brevemente.
En la última parte del tercero y también último Manuscrito de París
(1844), Marx emprende directamente una relectura materialista de la Fenomenología
de Hegel que ha de subyacer a la obra posterior (sobre todo al
Materialismo Histórico de La Ideología alemana). Características fundamentales
de esa relectura son, para Habermas, la sustitución de la prioridad
hegeliana del Espíritu por la de la Naturaleza y la sustitución del sujeto
trascendental y ahistórico de Kant por los hombres concretos que van reproduciendo
su vida mediante el trabajo.
El trabajo es para Marx la forma específica de relación del hombre con
la Naturaleza, de modo que ese hombre puede muy bien ser definido como
el animal productor de instrumentos de trabajo. El que el hombre haya podido
llegar a esa forma de relación con la Naturaleza es algo que hay que
leer en la historia de esta última: el trabajo viene posibilitado por la constitución
física del hombre (postura erecta, manos, cerebro...), que es un producto
de la evolución de la Naturaleza. Esta última es así para Marx presupuesto
del Espíritu, en el sentido materialista de un proceso natural que
produce a la vez al hombre como Naturaleza subjetiva y a la Naturaleza
circundante externa, y no en el sentido idealista hegeliano de una Naturaleza
como presupuesto puesto por el Espíritu **.
Pero una vez que la Naturaleza ha producido esa organización corporal
específica del hombre, éste comienza a reproducir su vida mediante la transformación
y asimilación activa de la Naturaleza en los procesos de trabajo.
El trabajo es así para Marx no sólo una categoría antropológica (en cuanto
que está asentado sobre la estructura corporal humana producida por la evolución
de la Naturaleza), sino además una categoría epistemológica: el trabajo
es a la vez una forma de actuación y de concepción del mundo bajo el
punto de vista del dominio y control técnico de la Naturaleza externa. La
síntesis idealista trascendental kantiana entre sujeto y objeto es sustituida *41
41 Eul, 35.
41 Eul, 342.