LA TEORIA CRITICA DE LA SOCIEDAD DE HADERMAS

108 T E O R IA C R IT IC A D E L A S O C IE D A D D E H A B ER M A S
mas con este texto del segundo: «La Teoría de los Sistemas de Luhmann (...)
intenta fundamentar la eliminación de la diferencia entre Praxis y Técnica.
Si el metaproblema de los sistemas sociales no es directamente el de su autoestabilización,
sino la búsqueda de una definición de la Vida (cuya reproducción
plantea naturalmente también problemas de autodirección de sistemas)
adecuada a las necesidades (Bedürfnispotentialen) de individuos socializados
y a las condiciones objetivas de su posible satisfacción, entonces la
Teoría de Luhmann, en la que los problemas prácticos no tienen ninguna
cabida, puede ejercer una función ideológica tanto en las sociedades capitalistas
avanzadas como en las socialistas-burocráticas: esa Teoría puede servir
como legitimación de la limitación sistemática de una comunicación capaz
de influir decisivamente en la dimensión práctica de la sociedad» 7. Detengámonos
ahora unos instantes a comentar estos dos textos de Habermas8.
En la crítica de Habermas a Luhmann hay, por decirlo así, dos pasos,
que se corresponden, respectivamente, con los contenidos de los dos textos
que acabo de citar *.
En primer lugar, Habermas critica la pretensión universalista de la Teoría
de los Sistemas, es decir, su pretensión de explicar suficientemente la
evolución social (o de definir suficientemente la «sociedad») desde la única
dimensión de creación y capacidad de solución de problemas de supervivencia
sistémica o, si se quiere, de autorregulación. Para Habermas, este punto
de vista no puede explicar ni la lógica de desarrollo de las fuerzas productivas
(dimensión técnica) ni la lógica de desarrollo de las estructuras normativas
(dimensión comunicativa, práctica o social),0. No es que Habermas
niegue la existencia de una dimensión autorregulativa de la sociedad, con su
propia lógica de desarrollo, ni la adecuación de las categorías de la Teoría
de los Sistemas para su comprensión y elaboración teórica. La crítica de Habermas
se dirige contra la reducción del concepto de sociedad a la dimensión
sistémica: el desarrollo de las sociedades no sólo depende de la lógica de
desarrollo de su capacidad autorregulativa, sino también de las lógicas de
desarrollo técnico y práctico (moral), fundidas en la intersubjetividad comu-
’ ThGesell, 266 s. Véase un texto paralelo de Luhmann en ThGesell, 292 s.
' Puesto que este libro no está dirigido primordialmcnte a especialistas en el pensamiento
habermasiano, no puedo presuponer que el lector se mueve con suficiente
facilidad dentro del terreno de la Teoría de los Sistemas como para usar en mi comentario
la terminología sistémicoteórica sin más explicación (conceptos tales como
los de «complejidad», «reducción de complejidad», «selectividad», etc.; incluso el
término «sistema» me he de limitar a usarlo sin entrar en precisiones). Por otro lado,
en el contexto del presente estudio no nos es posible entrar en una detallada explicación
de la obra de Luhmann. Una discusión medianamente exhaustiva de la controversia
Habermas/Luhmann requeriría un estudio por sí solo. Por eso, en el comentario
que sigue voy a limitarme al uso de terminología netamente habermasiana, que
a estas alturas ya nos es familiar. Nuestro objetivo aquí no es tanto un análisis de
puntos a favor y en contra de Habermas y de Luhmann, cuanto una continuación de
la tarea que nos hemos propuesto en este libro: una exposición e interpretación lo
más completa posible de la Teoría crítica de la Sociedad de Habermas.
* Se trata aquí de una construcción mía con fines analíticos y propedéuticos. No
es que Habermas mismo desarrolle su crítica en estos dos pasos.
15 La lógica de desarrollo de las estructuras normativas la estudiaremos más abajo.