LA TEORIA CRITICA DE LA SOCIEDAD DE HADERMAS

136 T E O R IA C R IT IC A D E LA S O C IE D A D D E H ABERM AS
ha mostrado en sus revisiones críticas de esos autores, no lograron construir
un modelo teórico que concibiera satisfactoriamente la posibilidad de llegar
a una conciliación entre individuo y sociedad, y fuera así capaz de alentar
una praxis encaminada a la construcción de una sociedad racional, de una
sociedad «buena». Esas cuatro grandes figuras del pensamiento, lo mismo
que otras muchas anteriores y posteriores, sólo lograron ofrecernos una solución
aparentemente válida al huir del verdadero terreno de juego en el
que se está desarrollando el gran drama de la sociedad humana: el terreno
de la moralidad en la historia. Kant y Hegel, igual que otros idealistas, abandonan
este campo de la verdadera contienda para huir a un mundo suprahistórico
insatisfactoriamente mediado por nuestra historia terrena. Marx,
Freud y otros muchos abandonan, en definitiva, ese campo para huir a un
mundo amoral o deshumanizado en el que el hombre ha dejado de ser protagonista
y responsable de su propia historia. Luhmann señalaría para Habermas,
según hemos visto, la avanzadilla de esta última postura. Idealismo
y Positivismo, he aquí, según Habermas, la Scilla y el Caribdis del teórico
que se aventura a encontrar un puerto en la difícil travesía hacia una solución
racionalmente satisfactoria de ese jeroglífico que es la historia de la
Humanidad. ¿Ha logrado Habermas mismo salvar ambos escollos?
Habermas ha sido ciertamente consciente de ese doble peligro. Para no
naufragar ante el Positivismo, de cualquier cuño que éste fuera, ha intentado
fundamentar una lógica propia de desarrollo de las estructuras normativas,
de la racionalidad moral. Para no tropezar con el Idealismo, ligado a un tipo
u otro de pensamiento metafísico o religioso, Habermas le ha dicho al hombre
contemporáneo que tiene que aceptar racionalmente los riesgos básicos
e insoslayables de la existencia humana (muerte, enfermedad, soledad y culpa),
sin ir a buscar un consuelo engañoso en la Religión; le ha dicho al
hombre que ha de aceptar, de una vez para siempre, que su vida se agota
en esta historia terrena. El capítulo VII nos ha mostrado cómo el intento
habermasiano de fundamentar una moral universal, basada en la estructura
del lenguaje humano, pretende resolver a la vez los problemas planteados
en ambos frentes: mantener un desarrollo histórico que siga progresando
sobre la integración social (moral), frente a la alternativa deshumanizante
de la integración sistémica, y ofrecer a nuestra sociedad atea un sustitutivo
de la Religión.
En la introducción subrayé ya el amplio eco y reconocimiento que ha
encontrado la obra de Habermas. En mi propia opinión, Habermas se ha
hecho ya digno de ser colocado como un hito más de la tradición de pensamiento
sociopolítico a la que pertenece, en fila con Kant, Hegel, Marx y
Freud, como ya he insinuado varias veces. Pero toda obra genial, todo intento
grandioso, tiene siempre sus insuficiencias. Habermas tampoco se puede
escapar a toda crítica. Si Hegel criticó de idealista a Kant, Marx a Hegel,
Freud a Marx*, y si Habermas mismo criticó las obras de todos ellos, Haber- 5
5 Una detallada consideración del juicio de Freud sobre el Marxismo puede verse
en el capítulo IV de mi estudio citado en la nota 3.