Logica - Juan Jose Sanguineti

LOGICA
2. LAS PROPOSICIONES SIMPLES
Proposición sim ple es la que se lim ita a com poner o dividir un
atributo de un sujeto: se la suele llamar también categórica (del
griego: atributiva). La proposición compuesta se compone de
varias simples, y la estudiaremos en el siguiente apartado.
Conviene considerar las oraciones simples, pues son el
fundamento de las compuestas. Mas como ya hemos tratado acerca
de sus características esenciales, aquí sólo nos referiremos a su
clasificación.
P roposiciones afirm ativas y negativas. Los enunciados afirmativos
componen un predicado con un sujeto; los negativos
excluyen la conveniencia mutua de estos elementos. Esta
característica se suele denominar cualidad de la proposición.
Es la división más amplia de los juicios, pues se basa en su
misma naturaleza; toda proposición ha de ser afirmativa o
negativa, pues la cópula asume siempre una de estas dos
modalidades: «es» o «no es», en cuanto une o separa los términos.
Proposiciones universales, particulares y singulares. Esta
división se establece atendiendo al grado de universalidad del
sujeto, a su cantidad. Las proposiciones universales son las que
toman el sujeto en toda su extensión («todos los pájaros vuelan»);
las particulares lo toman restringidamente («algunos relojes son de
arena»); las singulares tienen por sujeto al individuo («Carmen es
mi prima»).
La lógica matemática concede con frecuencia un valor
hipotético, no existencial, a las proposiciones universales («todas
las águilas vuelan» se traduce por «si algo es águila, vuela)51. Esto
es así sólo si el sujeto de la frase carece de suplencia real, cosa que
no siempre ocurre. El paso inferencial de todos a algunos es
legítimo, evidentemente, sólo si todos afecta a un sujeto con
suplencia real.
Si se combinan estas clases de proposiciones con la
afirmación y la negación, se origina un conjunto de posibilidades
que tienen consecuencias importantes para la lógica formal.
Esquemáticamente:
51. C fr. M. R. C o h e n y E. N a g e l , An Introduction to Logic and Scientific
Methods, Routledge and Kegan Ltd, Londres 1964, p. 43.
112