Logica - Juan Jose Sanguineti

LOGICA
hombre es responsable». Esta nueva verdad es conocida en este
caso por medio de una comparación entre las verdades anteriores,
pues en ellas hay algo en común (el concepto «libertad») que
permite relacionar los conceptos «hombre» y «responsable». En
cambio, de dos enunciados que nada tienen que ver entre sí («el
sol brilla» y «el mar es salado») nada puede concluirse.
El raciocinio, de todos modos, no necesita siempre basarse en
verdades, pues su elemento formal es el concluir algo -indicado en
el «por tanto»- a partir de otras proposiciones, sean éstas
verdaderas, falsas o hipotéticas. Si las premisas son verdaderas, la
conclusión también lo será; si son dudosas, la conclusión heredará
ese carácter. Sin embargo, el vínculo de las premisas a la
conclusión es necesario, y en este sentido la tercera operación de
la mente es un procedimiento riguroso.
Los conocimientos adquiridos por el ejercicio de la inteligencia
en su función directamente contemplativa de la realidad se
llaman verdades inmediatas, conocidas por sí mismas (Santo
Tomás las menciona con el nombre de per se notae). Los
conocimientos que son producto del raciocinio, no evidentes sino
obtenidos por medio de otras verdades anteriores, reciben el
nombre de verdades mediatas (per aliud notae: conocidas por
medio de otras).
Aunque en el lenguaje vulgar los términos entendimiento y
razón se utilizan a veces como sinónimos, filosóficamente se
distinguen entre sí con más precisión. Se denomina entendimiento
(intellectus) a la facultad intelectual en general, o a la función
contemplativa de la inteligencia, por la que captamos verdades
evidentes; y razón (ratio) designa la función discursiva de la
mente, cuando ésta realiza raciocinios57.
Hemos presentado el raciocinio como fruto de la confrontación
de varios enunciados, para alcanzar uno nuevo. Cabe también
un movimiento inverso de la mente: conociendo una determinada
verdad, podemos buscar las premisas desde las que se concluyen.
Las premisas son el porqué de la conclusión: al preguntamos el
porqué de una verdad que conocemos, inquirimos por las premisas
de las que se deduce, que «explican» esa verdad (por ejemplo, «X
está alegre», ¿por qué? «porque tiene buena conciencia, y la alegría
procede de una buena conciencia»). El razonamiento en este caso
no proporciona una nueva verdad, sino que más bien la
5 7. Cfr. J. P e g h a ir e, «Intellectus et Ratio» selon Saint Thomas d ’Aquin,
V rin , P arís 1936.
126