Logica - Juan Jose Sanguineti

LOGICA DEL RACIOCINIO
a) Una conclusión falsa implica necesariamente que en el
antecedente hay alguna falsedad. Cuando un filósofo, por ejemplo,
concluye algo erróneo razonado formalmente bien, podemos estar
seguros de que ha partido de alguna falsedad: necesariamente tiene
que haber algún vicio en sus premisas, porque cualquier defecto en
la conclusión supone una deficiencia en el fundamento. La
mayoría de los errores se deben a falsos presupuestos, más que a
incoherencias formales.
b) Una conclusión verdadera no significa que las prem isas
tengan que ser verdaderas, ya que podría tratarse de un juicio
obtenido accidentalmente, a partir de un fenómeno falso. Por
ejemplo, algunas críticas marxistas a ciertos defectos de la sociedad
no se realizan a partir de criterios verdaderos, sino desde los
principios del materialismo. Con otro ejemplo: la conveniencia de
que las familias tengan muchos hijos no se argumenta sólidamente
si se hace sólo por criterios económicos, sin apelar a la naturaleza
misma del matrimonio.
Pluralidad en el modo de razonar. Las modalidades del
razonamiento son diversas, debido a la complejidad del pensamiento
humano. La forma básica del raciocinio se basa en la
relación de implicación y oposición entre los conceptos, pues el
hecho de que una perfección implique una serie de perfecciones
ulteriores, o excluya otras, da pie a ilaciones como «X es hombre,
luego es racional, y no es ángel, etc.». Las relaciones constituyen
un caso más complejo, que da lugar a una forma peculiar de
razonar. Naturalmente, el razonamiento no juega sólo con
conceptos, sino con proposiciones en las que aparecen los
conceptos que han de ser hilvanados. Se puede también razonar
con proposiciones compuestas, para inferir lo que se sigue de los
valores de verdad o falsedad de sus componentes («si es A, es B;
es A...»).
Los modos indicados tienen la característica de que en sus
premisas hay un elemento común que, sirviendo como mediador
entre los demás términos, permite relacionarlos (al decir «A=B,
B=C, luego A=C», se ve que la B común permite afirmar que A=C).
Hay también inferencias que se establecen directamente a partir
de otra premisa, sin apelar a este recurso: son las inferencias
inmediatas, que antes hemos mencionado. «Todo hombre es
mortal» implica que «ningún hombre es inmortal».
Ya vimos atrás cómo las inferencias inmediatas se basan en las
relaciones de oposición proposicional y en las reglas de conversión
y equipolencia. Un proceso análogo se plantea para las proposicio­
129