Patrologia orientalis - Bibliotheca Pretiosa

12 INTllODUGTION. [i2]
compos6c, cl6tail a retcnir, apr6s unc longue et p6nible traversee : r,[y.rv re
7:6vov u::ocTa(7i /.xzx ttiv (xxjcpzv tocjtviv i7:o(^Yj[^,tav tocoOtov (§ 1); 2") qu elle S adresse
i\ ilcs gens qui ont beaucoup travaill^ k amener les Grecs k cette as-
semblec : uu.iv Te tocov^' uTrep tt;*; TrpoxeifxeV/i? -ojjlwv cuveXeuGew? TCpo^taTabalop.e^von;
ffTwOuSTi; (ib.); 3°) qu'ellc a 6t6 prcscnt^e au debut des deliberations, avant
rcxamen dc toute autrc question, circonstance dont profitent les auteurs
pour formulcr lc vceu d'une solution pacifique non seulement de rarticle
en cause, mais encore dc tout autre point controverse : oujt ItzI toG
-oo/tet|;.evou vuvi toutou ^'ITVijj.aTo; eXTri; ecTi YevviceaOai [xdvov, a^X^.a y.ai eivi Trav-
Tcov 'icbic, Twv aUwv (ib.); 4") qu'clle constitue une replique a un expose
presentc anterieurement par les Latins, dont elle examine, Tun apres
Tautre, tous les argumcnts, a commencer par le resume du debut, qui se
trouve etre, on Ta deja remarque, la formule meme du futur decret de
Florencc; 5") enfin qu'elle repond, sous le § 18, au cinquieme argument
des Latins tire de la primaute romaine, et cet argument occupe effective-
ment Ic cinquicme rang dans la Cedula presentee par les Latins.
Et si, apres avoir rappele ces caracteres generaux, nous passons a
Texamcn de la composition materielle du morceau, on remarque tout de
suite que celui-ci prpvient, en grande partie, du premier discours de Marc
d'Epliese. Si rordonnance generale commune aux deux pieces, je veux
dire au discours de Marc et a la Reponse anonyme, est naturellement com-
mandee par celle du document latin auquel il s'agissait de repondre; il est
impossible, par contre, en dehors de rhypotliese d'une collaboration directe,
d'expliquer la presence, dans la piece anonyme, de pages entieres em-
pruntees textuellement au premier discours de Marc. Cest surtout quand
on arrive aux arguments de raison qui terminent le morceau que le pla-
giat sautc aux yeux. II y a ici transcription pure et simple sans la moindre
modification. A moins de traiter, sans motif apparent, Marc de plagiaire,
il faut donc admcttre qu'il a mis lui-meme, d'accord avec son collegue
Bessarion, une partie de son bien dans la Reponse collective. Et comme
on sait, par ailleurs, que ces deux prelats avaient seuls regu mission de re-
pondre aux Latins, on en arrive a cette conclusion aussi certaine qu'inat-
tendue, que tous les passages de la Reponse non identiques, pour le fond
ou pour la forme, au premier discours de Marc, appartiennent en propre k
Bessarion. Cest bien Bessarion, au dire de Dorothee de Mitylene, qui
prit la parole, au nom des Grecs, dans la seance du 14 juin, ou il repondit,
})oi7it par foint et par ecrit, k Texpose des Latins'. II est donc naturel de
penser que les parties non empruntees au premier discours de Marc sont
du metropolitain de Nicee. La divergence entre les deux morceaux se re-
1. Loc. cit.