LA SCIENCE ARABE

192 IBN RUSD —
l'avons dit, ce ne fut pas ce courant qui triompha,
SAVANTS HÉBREUX §
41 42
mais bien l'autre qui reconnaît
en al-Gazzâlî son plus grand représentant. Ainsi, du point de vue de l'islamisme
orthodoxe, peut-on reprocher à Ibn Rusd maintes idées qui contrastent avec le
système définitivement accepté; mais on ne peut pas, par contre, douter de sa foi
profonde et de son désir sincère de trouver un accord entre Aristoteles et les
principes de sa religion. L'idée que les chrétiens se formèrent de ses doctrines
et même de sa personnalité fut par contre toute autre, et elle se développa de plus
en plus dans un sens défavorable au pieux penseur de Côrdoba.
Dans l'Occident chrétien, les ouvrages d'Aristoteles (à travers l'arabe) et les
commentaires d'Averroes furent introduits en même temps, et ils trouvèrent
d'abord ensemble leurs admirateurs et sectateurs. Ils trouvèrent aussi ensemble
leur détracteurs et ennemis, qui provoquèrent leur condamnation commune lors
de la réaction antiaristotélicienne du XlIIe siècle. On connaît, parmi les aver-
roïstes, la figure éminente de Siger de Brabant, contre lequel s'élevèrent les voix
d'AIbertus Magnus et de Tommaso d'Aquino. (Voir, entre autres, l'important travail
de Pierre Félix Mandonnet, Siger et l'averroïsme latin au XlIIe siècle, nouv. éd.
Louvain, 1911 et 1908). Mais, avec les deux docteurs de l'Eglise sus-mentionnés, on
commença à distinguer de plus en plus entre le philosophe grec, qui non seulement
rentra en honneur, mais devint l'autorité scientifique la plus haute,
et le commen
tateur arabe auquel on attribua toute sorte de dangereuses idées philosophiques qui
ne lui appartenaient pas. Parmi elles, mentionnons spécialement la célèbre théorie
de la „double
vérité", qui, comme le fait ressortir M. Horten, est complètement
étrangère au philosophe arabe. Cette opposition et ces accusations ont certainement
pu déterminer chez les averroïstes une réaction et les pousser à exagérer et à
déformer la pensée d'Ibn Rusd. Quoi qu'il soit, celui-ci devint rapidement un type
d'incroyance et même d'immoralité. Autant pour ses ennemis que pour ses amis il
devint l'inspirateur symbolique du courant dénommé libertin, qui, pendant plu
sieurs siècles, représenta pour les uns un scandale, pour les autres le refuge de la
libre pensée et du progrès. (Voir Bibliographie, § 4, les observations que nous
avons ajoutées à propos d'un ouvrage de Fr. Picavet sur les légendes surgies
dans le monde chrétien concernant Averroes).
§ 42. —
A
l'époque où vivaient ces grands savants musulmans,
d'illustres penseurs juifs écrivaient aussi, tantôt en hébreu et tantôt en
arabe, des ouvrages non moins remarquables.
Citons, parmi d'autres, Bahyatf». Yosef Ibn Paqûda, de Zaragoza,
dont les préoccupations sont surtout d'ordre éthique *) ; Moses Ibn Ezra
(en arabe Abû Hârûn Mûsâ al-Garnâtî) de Granada (c. 1070—c. 1138),
qui fut aussi un poète renommé et dont les écrits jouirent d'une grande
popularité parmi les musulmans; Yudah ha-Levi (en arabe Abû al-Hasan
al-Lawî) (c. 1085—c. 1140) de Toledo, lui aussi, paraît-il, un grand
poète, qui dans son Kitâb al-Hazarî 2), originalement écrit en arabe, se
propose de défendre la religion révélée contre la philosophie, le judaïsme
contre les autres religions, l'orthodoxie contre le qaraïsme; Abraham b.
Meîr Ibn Ezra, ou Aben Ezra (en arabe Abû Ishâq Ibrâhîm Ibn al-Mâgid),
cité par les latins sous les noms d'Abenare et d'Abraham Judaeus
(c. 1090—1167), savant et commentateur de la Bible,
en même temps
qu'un des premiers traducteurs systématiques des écrits scientifiques