LA SCIENCE ARABE

Intr. §
11 12 LES SYSTÈMES PTOLÉMAÏQUE ET COPERNICAIN 25
copernicaine. Ainsi la suppression de la neuvième et de la dixième sphères (n'ou
blions pas que la dernière devait permettre de tenir compte de l'imaginaire trépida
tion, voir à ce propos le § 15, n. 4, dont Copernicus admettait encore l'existence) avait
pour conséquence l'admission de trois nouveaux mouvements de l'axe terrestre. En
outre le déplacement de la terre hors du centre du monde et sa révolution autour
du soleil, auquel revenait alors cette place centrale, impliquait la nécessité, que
Copernicus ne put esquiver, d'augmenter d'une manière inouie et alors décon
certante le diamètre de la sphère des fixes, c'est-a-dire la distance des étoiles. En
effet, nonobstant des recherches instituées à ce sujet,
on ne put déterminer des
parallaxes pour les fixes, (rappelons que les premières parallaxes effectivement
mesurées par Bessel, Henderson et Struve remontent à 1832—8 seulement), et si tout
l'édifice construit par Copernicus ne devait pas crouler, on ne pouvait que recourir
à cette solution, que plusieurs savants pouvaient en ces temps là juger arbitraire.
C'est bien cette raison qui détermina un astronome de la valeur de Tycho Brahe à
établir son nouveau système (apparenté, lui aussi, dans le fond, avec ceux de Pto
lemaios et de Copernicus), où tout en plaçant la terre au milieu de l'univers et la
laissant immobile, il fait tourner autour du soleil toutes les planètes (la lune
exceptée).
On sait que dans la préface écrite par lui et insérée, sans indication d'auteur,
dans l'édition de 1543, Nùrnberg, du De revolutionibus orbium coelestium, préface
longtemps faussement attribuée à Copernicus, Andréas Osiander, se plaçant d'ail
leurs à un point de vue correspondant à celui de Ptolemaios, soutint que le nouveau
système n'était qu'une fiction mathématique imaginée pour obtenir avec facilité des
résultats pratiques; il ne prétendait donc pas être l'image d'une réalité effective
ment existante. Cette opinion fut acceptée, certainement, par quelques astronomes
plus timides. Cependant la généralité des savants (amis et adversaires)
ne se fit
pas d'illusion sur la portée du système copernicain et le considéra comme un effort
pour représenter le mécanisme réel de l'univers; c'est bien dans cette interprétation
que réside toute l'importance historique de la révolution copernicaine. Ceci reconnu,
il s'ensuit clairement que ce n'est pas l'astronomie de Ptolemaios qu'ébranle celle
de Copernicus (ou celle de Tycho Brahe, parfaitement analogue à celle-ci à ce point
de vue), mais que c'est bien la doctrine aristotélicienne qui est battue en brèche
de fond en comble. C'est contre celle-ci, au moins dans le sens et la portée que la
Renaissance donnait à la doctrine du philosophe de Stagire, que se déclancha
effectivement la lutte épique qui domina pendant deux siècles, le Cinquecento et le
Seicento, l'évolution de la pensée scientifique, lutte dont le point culminant, autant
du point de vue de la science que du point de vue purement humain, est représenté
par les découvertes, la conception scientifique, l'apostolat et enfin la condamnation
(plus morale que matérielle) de Galileo Galilei.
§ 12. —
Les
médecine grecque;
arabes profitèrent aussi largement des trésors de la
mais on peut dire qu'ils suivirent surtout le courant
qui se résume dans l'œuvre de Galenos, et négligèrent d'approfondir
les résultats auxquels étaient parvenues d'autres écoles. Une grande
difficulté pour le développement de la médecine scientifique chez les
arabes fut la défense, presque toujours absolue, de disséquer des cadavres,
non seulement ceux des hommes mais aussi ceux des animaux i). Ils en
furent ainsi réduits à apprendre l'anatomie surtout sur les livres de Gale
nos, où se trouvent souvent des erreurs d'interprétation; le médecin de
Pergamon n'ayant, pour des causes extérieures et indépendantes de sa