LA SCIENCE ARABE

20 LE MIRACLE GREC Intr. § 10
En trois siècles l'édifice de la science grecque était constitué dans ses
traits essentiels, et la grande encyclopédie aristotélicienne marque, peut-
on dire, l'état très avancé auquel on était arrivé. A partir de ce moment,
la science grecque s'attache surtout au développement des spécialités,
atteignant, comme nous le dirons tout-à-1'heure, des résultats splendides
dans certaines branches, mais ne modifiant pas de façon profonde l'ensem
ble de la science envisagée comme une unité 2).
Quant à la science romaine, elle ne peut pas être considérée à part.
Elle ne forme qu'un complément de la science grecque. Le génie romain
apporta certainement des traits caractéristiques, comme une tendance
marquée à la pratique; mais dans l'ensemble il ne créa pas quelque chose
d'original, se distinguant nettement des créations du génie grec. Même la
littérature scientifique latine n'est qu'un écho de l'immense littérature
scientifique grecque 3). II faut noter d'ailleurs que l'influence sur le monde
arabe s'exerça presque exclusivement par les ouvrages grecs,
leur texte original, soit, surtout dans les premiers temps,
diaire de traductions syriaques et même persanes.
soit dans
par l'intermé
Pour être très bref, nous nous bornerons à examiner, en ce qui concerne
le niveau atteint et l'influence exercée sur les arabes, trois courants des
sciences spécialisées grecques: le domaine mathématico-astronomique, le
domaine médical,
et le domaine de ce qu'on appelle couramment les
sciences naturelles. Nous verrons, ainsi, dans ses grands traits, ce que les
arabes ont pu utiliser et qui passa plus ou moins modifié dans leur science;
nous verrons aussi ce qu'ils négligèrent, nous verrons enfin que les grecs
obtinrent certains résultats remarquables qui passèrent inaperçus non
seulement chez les arabes mais aussi dans la généralité de l'ambiance
scientifique hellénique,
et qui n'ont été reconnus que de nos jours.
1) Je soutenais déjà ce point de vue dans l'article Scienza e filosofia, publié en
1912 dans la Rivista di filosofia, II, p. 599.
2) Pour les considérations générales, ainsi que pour les détails concernant le
développement de la science classique ancienne, je renvoie tout particulièrement
à l'ouvrage que j'ai composé en collaboration avec Pierre Brunet, Histoire des
sciences, Antiquité. Paris, 1935. On y trouvera aussi une bibliographie complète
(jusqu'en 1934), de la littérature sur ce sujet. Nous ajoutons ici, comme remarque
générale, que nous possédons d'excellents traités sur l'histoire de différentes parties
de la science ancienne gréco-romaine, même en dehors des histoires qui étudient
tout le développement d'une science particulière dès ses origines jusqu'aux temps
modernes. II suffit de rappeler les ouvrages de Gino Loria, de Paul Tannery et de
Sir Thomas L. Heath pour les mathématiques pures et appliquées et pour l'astro
nomie, ainsi que, pour cette dernière science, ceux de Giovanni Schiaparelli et de
Pierre Duhem; ceux d'Edmund Oskar von Lippmann pour l'alchimie et la chimie
en général; ceux de Max Neuburger pour la médecine; ceux de E. H. Bunsbury
(d'ailleurs déjà vieilli) et de Hugo Berger pour la géographie et de Otto Gilbert